Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-31251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31251/2019


Дата принятия решения – 05 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кочемасовой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело №А65-31251/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 239 525 руб. 10 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик), о взыскании 232 544 руб. долга, 6 981 руб. 10 коп. процентов.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.11.2019 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.02.2020 представитель истца ходатайствовал об уменьшении требований в части долга до 148 484 руб. и увеличении процентов.

На основании ст. 49 АПК РФ требования истца о взыскании долга уменьшены до 148 484 руб., в части суммы процентов увеличены до 11 046 руб. 80 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителя Ответчика.

Представитель истца представил суду пояснения по исковому заявлению и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что окончательная сумма долга составила 148 484 руб. по двум накладным №237 и №121, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов до 4 188 руб. 29 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 148 484 руб. долга, 4 188 руб. 29 коп. процентов.

Согласно исковым требованиям с учетом уточнения, принятого арбитражным судом, истец просил взыскать с ответчика 148 484 руб. долга, 4 188 руб. 29 коп. процентов.

Из содержания представленных истцом письменных пояснений к исковому заявлению следует, что задолженность в размере 148 484 руб. представляет собой задолженность по договору аренды оборудования, в том числе 74 242 руб. по счету-фактуре №237 от 25.12.2018 и 74 242 руб. по счету-фактуре №121 от 27.11.2018.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №237 от 25.12.2018 на сумму 74 242 руб. и №121 от 27.11.2018 на сумму 74 242 руб. В качестве основания передачи / приемки в товарных накладных содержится ссылка на договор аренды.

Поскольку подписанный сторонами договор аренды истцом в материалы дела не представлен, суд полагает, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки по аренде оборудования, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку переданные истцом товары ответчиком оплачены, а требование о взыскании задолженности по аренде оборудования истцом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что в первоначально заявленном иске истец просил взыскать с ответчика 232 544 руб. долга, 6 981 руб. 10 коп. процентов. К исковому заявлению были приложены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, а также универсальные передаточные документы №237 от 25.12.2018 на сумму 74 242 руб. и №121 от 27.11.2018 на сумму 74 242 руб. с указанием на договор аренды.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 148 484 руб. долга, 4 188 руб. 29 коп. процентов. В заседании арбитражного суда представитель истца пояснил, что окончательная сумма долга составила 148 484 руб. по двум накладным №237 и №121.

Поскольку универсальные передаточные документы №237 от 25.12.2018 на сумму 74 242 руб. и №121 от 27.11.2018 на сумму 74 242 руб. с указанием на договор аренды были представлены истцом при подаче иска, при этом, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, вне зависимости от того, указаны ли данные обстоятельства в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть требования о взыскании 148 484 руб. долга по универсальным передаточным документам №237 от 25.12.2018 и №121 от 27.11.2018, 4 188 руб. 29 коп. процентов. Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках настоящего дела не рассматриваются в связи с принятием уточнения требований.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику оборудования в пользование подтверждается представленными в материалы дела оригиналами универсальных передаточных документов №237 от 25.12.2018 на сумму 74 242 руб. и №121 от 27.11.2018 на сумму 74 242 руб., подписанных сторонами и скрепленных печатью ответчика, подлинность оттиска которой ответчиком не оспаривалась.

При этом об утрате печати, о фальсификации универсальных передаточных документов ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Претензия (требование), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определением суда от 03.02.2020 ответчику было предложено представить информацию по аренде, пояснения по оплате счетов за аренду имущества.

Затребованные документы суду не представлены.

Доказательства уплаты истцу стоимости аренды оборудования на основании универсальных передаточных документов №237 от 25.12.2018 и №121 от 27.11.2018 на общую сумму 148 484 руб. ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности не оспаривалась.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 148 484 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4188 руб. 29 коп. процентов на сумму долга за период с 20.09.2019 по 25.02.2020.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.02.2020 в размере 4 188 руб. 29 коп., который суд признает обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате истцу 148 484 руб. подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 4188 руб. 29 коп. процентов на сумму долга за период с 20.09.2019 по 25.02.2020 также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 791 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб. подлежат отнесению на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины 2 825 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, проценты на сумму долга за период с 20.09.2019 по 25.02.2020 в сумме 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.А. Кочемасова