Решение от 19 мая 2025 г. по делу № А40-279732/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279732/24-19-2014
20 мая 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена                                           28 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                               20 мая 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНВЕСТСИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

соответчик: ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ"

о взыскании 1 292 060 руб. 39 коп. задолженности, 129 206 руб. 04 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

от соответчика: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные строительные системы» обратился с исковым заявлением к ООО «Инвестсити» и ООО «Первый строительный трест» о взыскании 1 292 060руб. 39коп. задолженности, 68 428руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору №12/04-2023 от 12.04.2023г.

ООО «Инвестсити» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Инвестсити».

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

ООО «Первый строительный трест» возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2023г. между истцом и ООО «Инвестсити» заключен договор №12/04-2023.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ООО «Инвестсити» принимать и оплачивать их. ООО «Первый строительный трест» является техническим заказчиком.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 59 271 617руб. 48коп., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Задолженность ответчиков по мнению истца, составила 1 292 060руб. 39коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования к ООО «Инвестсити» подлежащими оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2025г. по делу №А41-5282/25 ООО «Инвестсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из Определения ВАС РФ от 21.06.2013г. № ВАС- 7124/13 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца к ООО «Инвестсити» подлежат оставлению без рассмотрения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования к ООО «Первый строительный трест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестсити» является застройщиком жилого дома, что подтверждается разрешением Министерства строительного комплекса Московской области на строительство №RU50-11-4743-2016 от 22.04.2016г. и Постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области №606 от 02.02.2023г. о присвоении объектам строительства адресов (факультативно).

Ст. 1 ГрК РФ установлен круг лиц, в отношении которых применимы положения указанного кодекса, в частности законодатель выделяет такого участника правоотношений как «технический заказчик» - юридическое лицо, член саморегулируемой организации, уполномоченное застройщиком, которое от его имени заключает договоры на инженерные изыскания, проектирование, строительство, реконструкцию, капремонт, снос объектов, подготавливает задания, предоставляет материалы, утверждает проектную документацию, подписывает документы для ввода объекта в эксплуатацию и выполняет иные функции по градостроительному законодательству.

Для целей выполнения функций застройщика между ООО «Инвестсити» и ООО «Первый строительный трест» заключен договор №005/21 ТЗ от 01.08.2021г. на выполнение функций технического заказчика.

По условиям договора от 01.08.2021г. ООО «Первый строительный трест» приняло на себя обязательства по реализации комплекса мероприятий, начиная с этапа проектирования до ввода объекта в эксплуатацию, совершаемых техническим заказчиком за счет Застройщика с целью строительства объекта в рамках

Из этого следует, что ООО «Первый строительный трест» действует как представитель ООО «Инвестсити», а не как самостоятельная сторона, несущая финансовые обязательства.

Факт реального выполнения ООО «Первый строительный трест» функций технического заказчика подтверждается: отчетом системы СПАРК-ИНТЕРФАКС о нахождении ООО «ПСТ» в составе членов соответствующих саморегулируемых организаций; заключением экспертизы 50-2-1-2-036557-2023 от 28.06.2023 об оценке соответствия проектной документации установленным требованиям.

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи документов от 26.02.2024г. из содержания которого следует, что ООО «Первый строительный трест» направило в адрес ООО «Инвестсити» вышеперечисленные документы в рамках исполнения договора №005/21 ТЗ от 01.08.2021г.

За прием данных работ ООО «Первый строительный трест» последовательно выставило в адрес ООО «Инвестсити» акт выполненных работ и счет на оплату, которые также не оплачены со стороны ООО «Инвестсити».

Таким образом материалами дела подтверждается то, что ООО «Первый строительный трест» является лицом, предел участия в строительстве которого  ограничивается  работой  с технической документацией  застройщика.

Анализ положений договора подряда свидетельствует, что технический заказчик не выступает выгодоприобретателем по данному договору, а выполняет исключительно контрольно-распорядительные функции, связанные с процессом строительства. Согласно условиям договора, технический заказчик действует от имени застройщика, обеспечивая координацию, контроль качества и прием выполненных работ, что прямо вытекает из его роли как уполномоченного представителя. Его задачи заключаются в организации строительного процесса, проверке соответствия работ проектной документации и нормативным требованиям, а также в подписании актов приемки, однако нигде в тексте договора не указано, что он получает непосредственную выгоду от результатов подрядных работ. Финансовые обязательства и права на использование объекта строительства остаются за застройщиком, что исключает технического заказчика из числа выгодоприобретателей.

Таким образом, договор подряда разграничивает роли сторон: технический заказчик выступает в качестве агента, обеспечивающего управленческие и надзорные функции, тогда как выгодоприобретателем является застройщик, который несет бремя оплаты и получает результат работ.

Застройщик, как основной заказчик, сохраняет за собой право собственности на объект и связанные с ним преимущества, что делает его единственным выгодоприобретателем по договору.

Технический заказчик, как установлено анализом договора, не является стороной, обязанной оплачивать услуги подрядчика, поскольку его функции ограничены контрольно-распорядительными задачами, а финансовые обязательства лежат на застройщике.

В порядке ст. 431 ГК РФ, условия договора подряда однозначным образом дают понимание относительно прав и обязанностей каждой из сторон, где прямо указано, что оплата выполненных работ осуществляется исключительно ООО «Инвестсити».

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 431, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО "ИНВЕСТСИТИ", оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная