Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А12-7029/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград

15 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2024

Дело № А12-7029/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады»,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

от УФАС – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.02.2024 №034/01/10-1288/2023 о нарушении ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ.

Антитмонопольный орган против удовлетворения требований возражает, представил материалы дела и отзыв, пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

В пункте 5 Пленума от 04.03.2021 № 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.





Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела № 034/01/10-1218/2022 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» вх. № 7335 от 11.08.2022, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО «Концессии водоснабжения».

По результатам рассмотрения заявления АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Концессии водоснабжения» приказом oi 10.11.2022 Кч 83/22 руководителем Управления было возбуждено дело 034/01/10-1218/2022 по признакам нарушения ООО «Концессии водоснабжения» части I статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что между АО «ФНПЦ «Титан- Баррикады» и ООО «Концессии водоснабжения» заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 014295 от 10.10.2018.

Согласно условиям договора, представители ООО «Концессии водоснабжения» раз в три месяца осуществляют отбор проб сточных вод. установленных договором и проводят анализ загрязняющих веществ.

Перечень контролируемых загрязняющих веществ соответствует составу сточных вод, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 29.12.2020 № 1284 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов Северной технологической зоны водоотведения Волгограда» и Приложению .V» 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» указало, что в апреле 2022 года ООО «Концессии водоснабжения» в одностороннем порядке без уведомления АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» провело отбор проб на перечень запрещённых веществ, указанных в Приложении № 4(1) к Правилам № 644, и не предусмотренных договором.

Данные запрещённые вещества, по мнению АО «ФНПЦ «Титаи-Баррикадь:» отсутствуют в технологических процессах предприятия и фактически осуществляемый вид деятельности предприятия не предусматривает их образование.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» предъявило АО «ФНПЦ «Титан- Баррикады» требования об оплате счетов за запрещённый сброс загрязняющих веществ на общую сумму 7 478 657,38 руб.

Кроме требований об оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в своих письмах от 12.07.2022 исх. № КВ/13855-исх, от 21.07.2022 исх. № КВ/14756-исх ООО «Концессии водоснабжения» предупредило о возможном прекращении или ограничении водоотведения на предприятии, что может негативно отразится на производственной и хозяйственной деятельности и привести к возможному срыву государственного оборонного заказа.

04 октября 2022 г. Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено производство по делу № А12-25869/2022 по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» с требованиями о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 014295 от 10.10.2018 за апрель - май 2022 года в размере 4 821 361 руб. 50 коп.

В рамках рассмотрения судебного дела суд должен был установить, имелись ли при отборе ООО «Концессии водоснабжения» проб нарушения, повлёкшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа, также судом будут разрешены вопросы в части платы АО «ФНПЦ «Титан- Баррикады» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Антимонопольный орган пояснил суду, что предмет арбитражного спора по делу № А12-25869/2022 имел отношение к рассматриваемым Комиссией Управления обстоятельствам, поскольку дело № 034/01/10- 1218/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, по признакам нарушения ООО «Концессии водоснабжения» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате неправомерного проведения отбора проб сточных вод АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по договору холодного водоснабжения и водоотведения, выявлении по результатам отбора проб сточных вод предельно допустимых концентраций четырёххлористого углерода, а также выставлении АО «ФНПЦ «Тиган-Баррикады» задолженности за запрещённый сброс загрязняющих веществ на общую сумму 7 478 657,38 руб.

В связи с тем, что фактические обстоятельства в рамках дела № А12-25869/2022, имели важное значение для рассмотрения дела № 034/01/10-1218/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, так как судом выяснялось имелись ли при отборе ООО «Концессии водоснабжения» проб нарушения, повлёкшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа, также судом должны будут разрешены вопросы в части платы АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Комиссия приостанавливала рассмотрение настоящего дела в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Вролгоградской области от 23.01.2023 по делу № А12-25869/2022 удовлетворены заявленные требования ООО «Концессии водоснабжения».

Постановлением от 17.04.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 по делу № А12- 25869/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по делу № А12-25869/2022 решение суда первой инстанции, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не представило доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб.

Вместе с тем, rомиссии в рамках рассмотрения настоящего дела АО «ФНПЦ «Титан- Баррикады» представлены доказательства объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб, в связи с чем, комиссия антимонопольного органа пршла к выводу о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Управление суду пояснило, что указанные доказательства в судебные инстанции со стороны АО «ФНПЦ «Тиган- Баррикады» не предоставлялись, оценивались уже антимонопольным органом.

Согласно п. 5 Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, далее - Правила № 728) организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (и. 6 Правил № 728).

Согласно Правилам № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя в том числе отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств (пункты 3, 33 ).

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Исходя из содержания пункта 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, па месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится е целью защиты интересов абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещённого сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил № 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена па исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Таким образом, управление пришло к выводу, что законодательством установлен определённый порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод п исключить споры сторон по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных норм, законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора.

Таким образом, как обоснованно отметило управление, ООО «Концессии водоснабжения», осуществляя плановый контроль на общие показатели состава сточных вод, проводя отборы проб па наличие в сточной воде запрещённых веществ, фактически лишило абонента — АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» права на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон Лг» 416-ФЗ) определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее - установленные требования).

Требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объекч абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в иных случаях) вправе использовать данные анализа проб сточных вод при проведении проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Управление правомерно указало, что отсутствие у АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» возможности осуществления параллельного отбора проб ввиду злоупотребления правом ООО «Концессии водоснабжения» подтверждается, к том числе, следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 30 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 014295 от 20.10.2018 (далее - Договор) ООО «Концессии водоснабжения» должно уведомить абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

ООО «Концессии водоснабжения», не выполнив обязательства, предусмотренные п. 30 Договора, злоупотребив своим правом, не уведомив АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» о веществах, на которые будет проводиться отбор проб, 11.04.2022 в одностороннем порядк, произвело отбор сточных вод на вещества, не предусмотренные договором, а именно 1,2- дихлорэтан, трихлорэтилен/трихлорэтен, дихлорметан (хлористый метилен)/метиленхлорид, четыреххлористый углерод/тетрахлорметан (далее - летучие органические соединения), составило акт отбора проб сточных вод № 139-22 от 11.04.2022, лишив предприятие возможности воспользоваться предусмотренными Правилами № 728 средствами защиты на проведение параллельного отбора проб.

В соответствии с п. 33 Правил № 728 для осуществления параллельного отбора проб сточных вод абоненту необходимо обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории, с которой должен быть заключён соответствующий договор.

По смыслу приведенной правовой нормы для отбора проб сточных вод на летучие органические вещества необходимо иметь отдельную ёмкость, которая должна быть специально подготовлена в соответствии с требованиями методики выполнения измерений и должна предоставляться аккредитованной лабораторией, выполняющей анализ. Таким образом, для подготовки к отбору проб необходимо заблаговременно знать на какие вещества будет производиться отбор.

Таким образом, для подготовки ёмкостей для параллельной пробы абонент должен заблаговременно знать на какие вещества будет производиться отбор проб, методику измерений, используемую в аккредитованной лаборатории, а также как и ООО «Концессии водоснабжения» иметь заключённый договор с аккредитованной лабораторией.

Управлением установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» направило 11.04.2022 в 10 часов 08 минут в адрес АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» уведомление от 11.04.2022 № 180 о проведении в 10 часов 30 минут визуального контроля и отбора проб сточных вод, в котором дополнительной информации о подлежащих к отбору веществах, не предусмотренных договором, не содержалось. Абонент узнал об отборе проб на вещества, не предусмотренные договором, только в процессе отбора проб. Соответственно, невозможно подготовиться к параллельному отбору проб сточных вод на вещества, которые ранее не подлежали отбору, не указаны в Договоре и для проведения, которого необходимо соблюсти определённый порядок.

Таким образом, в материалах антимонопольного дела соджержатся доказательства, что АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренным разделом IV «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утверждённых постановлением Правительства РФ №728 от 22.05.2020, на параллельный отбор проб веществ, не указанных в Договоре.

Антимонопольный орган правомерно обратил внимание суда, что при последующих отборах проб сточных вод ООО «Концессии водоснабжения» в уведомлениях указывает перечень веществ, на которые будет производиться отбор проб (уведомление от 18.07.2022 № 361, уведомление от 25.10.2022 № 600).

Управлением учтено также, что запрещённые загрязняющие вещества, предъявляемые ООО «Концессии водоснабжения», отсутствуют в технологических процессах предприятия и фактически осуществляемый вид деятельности предприятия не предусматривает их образование.

По результатам измерений привлечённой предприятием аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией установлено, что запрещённые загрязняющие вещества в сточных водах предприятия не превышают предельно допустимых концентраций (протокол № 920в/22 от 18.07.2022, протокол ЛГа 984в/22 от 27.07.2022, протокол № 151 Зв/22 от 19.09.2022, протокол № 1853в/22 от 02.11.2022, протокол № 1854в/22 от 02.11.2022, протокол № 2056в/22 от 30.11.2022, протокол № 2057в/22 от 30.11.2022, протокол 2097в/22 от 14.12.2022, протокол 2098в/22 от 14.12.2022, протокол № 33в/23 от 08.02.2023, протокол № 34в/23 от 08.02.2023, протокол № 57в/23 от 01.03.2023, протокол № 58в/23 от 01.03.2023, протокол № 192в/23 от 12.04.2023, протокол № 193в/23 от 12.04.2023).

Кроме того, по результатам отбора проб, проведённого 25.10.2022 ООО «Концессии водоснабжения», также подтверждено отсутствие превышений содержания запрещённых загрязняющих веществ в сточных водах предприятия (исх. от 17.11.2022 № КВ/24474, протокол № 1853в/22 от 02.11.2022, протокол № 1854в/22 от 02.11.2022).

В последующем, ООО «Концессии водоснабжения» отборы проб сточной воды на вещества, не предусмотренные договором уже не осуществляло (акты отбора проб сточных вод № 127-23 от 29.03.2023, № 128-23 от 29.03.2023, № 240-23 от 15.06.2023, № 241-23 от 15.06.2023, № 369-23 от 14.09.2023, № 370-23 от 14.09.2023, № 487-23 от 07.12.2023, № 488- 23 от 07.12.2023).

После проведённого 11.04.2022 в одностороннем порядке ООО «Концессии водоснабжения» отбора проб па вещества, не предусмотренные договором № 014295 от 20.10.2018, и невозможностью параллельного отбора проб на данные вещества со стороны АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» 12.04.2022 было направлено письмо от 12.04.2022 исх. № 072/101-2 в специализированную организацию ООО ГК «Дом науки и Техники» (далее - ООО «ГК «ДНиТ») (осуществляющей инструментальные замеры в рамках производственного контроля для предприятия на основании договора № 1879 от 08.06.2020) по вопросу проведения исследований сточных вод на указанные вещества.

В полученном от ООО «ГК «ДПиТ» ответе исх. от 14.04.2022 указывалось на отсутствие возможности проведения анализов данных веществ и необходимость времени порядка 3-4 недель на поиск и заключение договора с аккредитованной лабораторией, имеющей в области аккредитации вышеуказанные вещества. ООО «ГК «ДНиТ» заключён договор от 23.06.2022 № 2.125/01-01 с ФГВУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»). После чего, у АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» появилась возможность осуществления параллельного отбора проб на вышеуказанные вещества.

На территории городского округа город-герой Волгоград деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» в рамках заключённого концессионного соглашения между органом местного самоуправления и указанным хозяйствующим субъектом.

Правила № 728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канлизации).

Кроме того, управление обоснованно отметило, что постановлением Правительства РФ oт29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «е» п. 34 Правила холодного водоснабжения и водоотведения определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правшами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, как правомерно отметило управление, на ООО «Концессии водоснабжения», как на организацию водопроводно-канализацпонного хозяйства, возложена обязанность по проведению контрольных проверочных мероприятий по наличию значении нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения также негативного воздействия централизованной системы водоотведения а также на наличие перечня загрязняющих веществ в сточных водах в целях контроля за сбросом запрещённых веществ.

В соответствии с пп. б п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями иормативпо-тсхпичсских документов.

В силу положений пп. в п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учёга холодной воды (не менее +5°С). обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учёта холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учёга холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учёта.

Таким образом, заявитель несёт полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например, порчи, либо непосредственно срыва).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта (узла учёта) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учёга (узла учёта), повреждение прибора учёта (узла учёта), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учёта, не позволяющие производить достоверный учёт потреблённой воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учёта, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учёта.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ 16-4)

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями липа, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно,как правомерно указало управление, для зашиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившею правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащею ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60-49183/2011).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141 /2013).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающею доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ссылку заявителя на судебные акты по делу № А12-25869/2022 управление правомерно сочло необоснованной, поскольку в рамках ак=етимонопольного дела исслендовпались иные обстоятельства.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

На терртитории городского округа город-герой Волгоград деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» в рамках заключённого концессионного соглашения между органом местного самоуправления и указанным хозяйствующим субъектом.

В соответствии с обзором состояния конкурентной среды от 15.01.2024 № 15 ООО «Концессии водоснабжения» занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованном системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории Волгограда за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

ООО «Концессии водоснабжения», обладая рыночной властью на рынке водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры, создало для АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» искусственный барьер для осуществления деятельности АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Антимонопольный орган правомерно указал, что установленные факты и хронология действии (бездействия) ООО «Концессии водоснабжения», позволяют сделать вывод о превышении ответчиком пределов осуществления своих прав, что, в свою очередь, привело к нарушению интересов АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», которое было лишено возможности осуществлять деятельность в сфере сбора и обработки сточных вод на территории в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Концессии водоснабжения» занимающего доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда, выразившихся в проведении контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении АО «ФНПЦ «Титан- Баррикады», лишении абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, что создаёт негативные последствия для конкуренции и ущемление интересов абонента.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11 -Г1 необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица.

Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь фата нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Действующее законодательство определяет вину юридического лица (как субъекта административного правонарушения, не обладающего возможностью психического отношения к совершенному противоправному деянию) как наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Концессии водоснабжения» выразилась в том, что у организации водопроводно-канализационного хозяйства имелась возможность совершить действия по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» с возможностью параллельного отбора проб сточных вод.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Концессии водоснабжения» всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.

Управление правомерно указало, что материалами дела опровергается тот факт, что вменяемое ответчику нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольное законодательства.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Концессии водоснабжения» имеется нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, при проведении контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» при лишении абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, что создаёт негативные последствия для конкуренции и ущемление интересов абонента.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (судебные акты по делу №А12-23090/2023, др)

Таким образом, вывод управления о нарушении обществом ст. 10 Закона о защите конкуренции суд находит правомерным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что при принятии оспариваемого акта управление действовало в рамках предоставленных законом полномочий и вынесенное им решение соответствует нормам права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылку общества на судебную практику суд находит необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела исследованы иные обстоятельства.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АП К РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.