Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-62060/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-62060/24-42-438
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 1 146 185 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки грузов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 146 185 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

31.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», Ответчик), осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с Приказом ФСТ России № 435-т от 29.12.2004 г. является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок.

Согласно ст. 785, 792 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставлять грузы в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245 утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245), в соответствии с п. 2, 2.6 которых исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных требований УЖТ РФ и Правил № 245 было допущено нарушение сроков доставки грузов, принятых к перевозке в июле, августе и сентябре 2023 года на станции Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (далее - СКЖД) от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (далее - ООО «Шахтинская керамика», Истец), что подтверждается электронными железнодорожными транспортными накладными формы ГУ-27у, полученными Истцом из АС ЭТРАН ОАО «РЖД», содержащими отметки о датах принятия вагонов к перевозке, о расчетных сроках доставки грузов в вагонах и о датах прибытия вагонов с грузами на станции назначения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена ст. 97 УЖТ РФ, согласно положениям которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» осуществило доставку грузов со станции Каменоломни СКЖД на станции назначения с просрочкой, ООО «Шахтинская керамика», являющееся грузоотправителем по транспортным железнодорожным накладным, на основании вышеприведенных положений норм права произвело начисление пени за просрочку доставки грузов.

По расчету ООО «Шахтинская керамика» общая сумма пени за вышеуказанных период составила 1 146 185 руб. 34 коп.

Расчет пени приведен в приложении № 1 к исковому заявлению и содержит сведения: о номерах отправок (накладных); о дате приема грузов к перевозке; о расчетных датах истечения сроков доставки, определенных самим перевозчиком исходя из Правил № 245; о датах прибытия грузов на станции назначения; о количестве дней просрочки, а также сведения о размере внесенной ответчику платы за перевозку грузов.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания направлялись претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки грузов на общую сумму 1 146 185 руб.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об увеличении срока доставки на основании договора с грузополучателем в соответствии со ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав), в связи со следующим.

При расчете размера пени истец по накладной № ЭН686237 истец не учитывает дополнительные 6 суток в соответствии с п. 1.1 Договора № УСП-4 /14 от 10.04.2020, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Спецконструкция».

Следовательно, сумма иска подлежит уменьшению на 42 852,96 рублей.

Суд отклоняет остальные довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об увеличении сроков доставки грузов, в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п.5.9 Правил), в связи со следующим.

Оформив железнодорожные накладные №№ ЭК060118, ЭК444719, ЭК705869, ЭК839003, ЭЛ141220, ЭЛ199186, ЭЛ523368, ЭМ078412, ЭМ316814, ЭМ355182, ЭМ405978, ЭМ540587, ЭН143989, ЭН384422, ЭН996167, ЭО037766, ЭО232973, ЭО417317, стороны заключили договора перевозки, в которых согласовали сроки и маршруты доставки, расстояние, по которому пройдут гружёные вагоны, а также размер провозной платы. В накладных определены и отражены даты исчисления сроков доставки грузов, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ.

В силу положений ст. 25 и 33 УЖТ РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз по назначению в установленные сроки.

Плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика (ст. 15 УЖТ РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки № 245, согласно п. 2.1 которых нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих правилах.

Пунктами 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в п. 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых Перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, а в п. 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Так, в соответствии с п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы.

Согласно п. 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагоновжелезнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256), в графе 6 «Срок доставки истекает» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.4 постановления ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 47-т/5 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4. Пунктом 2.1.1 названного постановления предусмотрено, что плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы провозятся грузовой или большой скоростью. Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, издаваемому отдельно, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ.

Таким образом, маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным.

ОАО «РЖД», являясь одновременно перевозчиком и владелицам инфраструктуры общего пользования, не может не знать при определении кратчайших маршрутов следования и сроков доставки грузов о необходимости прохождения вагонами по таким маршрутам станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов. Исходя из расстояния маршрута, Перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил № 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то Перевозчик на станции отправления должен учесть это обстоятельство и добавить к нормативному сроку доставки еще 1 сутки.

При этом последующее изменение Перевозчиком маршрутов перевозки не может являться основанием для увеличения срока доставки, так как обратное фактически будет свидетельствовать об одностороннем изменении условий заключенного договора перевозки, что не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2011 г. № 268/11).

В рассматриваемом случае из железнодорожной накладной № ЭК060118 следует, что вагона № 52640000 был отправлен со станции Каменоломни СКВ ЖД на станцию назначения Пустынька ОКТ ЖД. Определенный перевозчиком срок доставки указанного вагона с грузом истекал 11.07.2023 г., то есть составлял 9 суток с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки (02.07.2023 г.). Расстояние по накладной от станции отправления до станции назначения, по которому произведена оплата тарифа за перевозку, составило 2160 км.

Согласно общедоступному электронному сервису ОАО «РЖД», позволяющему заинтересованным лицам производить онлайн-расчеты по интересующим маршрутам перевозок и размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: https://cargo.rzd.ru/ru/9803?ysclid=luv4onf3yp830662912), кратчайшее расстояние от станции Каменоломни СКВ ЖД на станцию назначения Пустынька ОКТ ЖД составляет также как и указано в накладной - 2160 км, нормативный срок доставки вагонов по данному маршруту также составляет - 9 суток.

Таким образом, вышеуказанными общедоступными данными с сайта ОАО «РЖД» подтверждается правильность выполненного самим Перевозчиком, в том числе с учетом положений п. 5 Правил исчисления сроков доставки № 245, расчета срока доставки груза по накладной № ЭК060118 на станцию назначения Пустынька ОКТ ЖД - до 11.07.2023 г.

На станцию назначения вагон № 52640000 прибыл 12.07.2023 г., то есть с нарушением установленного срока на 1 сутки.

Каких-либо доказательств того, что при формировании кратчайшего маршрута следования и определении срока по доставке груженого вагона № 52640000 Перевозчиком не было учтено или не могло быть учтено обстоятельство прохождения вагона по станциям Санкт-Петербургского железнодорожного узла, Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По остальным указанным в п. 1 письменных объяснений Ответчика железнодорожным накладным №№ ЭК444719, ЭК705869, ЭК839003, ЭЛ141220, ЭЛ199186, ЭЛ523368, ЭМ078412, ЭМ316814, ЭМ355182, ЭМ405978, ЭМ540587, ЭН143989, ЭН384422, ЭН996167, ЭО037766, ЭО232973, ЭО417317 обстоятельства фактически аналогичны вышеприведенным обстоятельствам по накладной № ЭК060118.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, отсутствуют основания для увеличения на 1 сутки сроков доставки грузов по накладным №№ ЭК060118, ЭК444719, ЭК705869, ЭК839003, ЭЛ141220, ЭЛ199186, ЭЛ523368, ЭМ078412, ЭМ316814, ЭМ355182, ЭМ405978, ЭМ540587, ЭН143989, ЭН384422, ЭН996167, ЭО037766, ЭО232973, ЭО417317, и, как следствие, для отказа во взыскании 53 579 руб. 17 коп. пени по ним. Доводы Ответчика об обратном несостоятельны и подлежат отклонению.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о необоснованности взыскания пени по накладным №№ ЭК060118, ЭК444719, ЭК705869, ЭК839003, ЭЛ141220, ЭЛ199186, ЭЛ523368, ЭМ078412, ЭМ316814, ЭМ355182, ЭМ405978, ЭМ540587, ЭН143989, ЭН384422, ЭН686237, ЭН943407, ЭН996167, ЭО037766, ЭО232973, ЭО417317, ЭО572360, ЭК160039, ЭК258327, ЭМ079031, ЭМ540882 в сумме 616 397 руб. 07 коп. ввиду увеличение сроков доставки грузов по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установленных ст. 29 УЖТ РФ (п. 2 письменных объяснений), в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (ч. 3 ст. 29 УЖТ РФ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (ч. 6 ст. 29 УЖТ РФ).

Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. № 263 (далее - Административный регламент № 263), установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 11, 13 Административного регламента № 263 решение Росжелдора об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 57 Административного регламента № 263).

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (п. 4 Административного регламента № 263).

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., указано, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Также в вышеназванном Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, заявляя довод о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании ст. 29 УЖТ РФ, Ответчик не предоставляет в материалы дела доказательств уведомления руководителя Росжелдор о необходимости временного прекращения либо ограничения перевозок гражданских грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, а также наличия соответствующего распоряжения (приказа) указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, равно как и не предоставляет доказательств уведомления об этом грузоотправителя/грузополучателей (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В обоснование увеличения сроков доставки грузов на основании ст. 29 УЖТ РФ и п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 ОАО «РЖД» представило в дело копии актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание задержки вагонов, составленных работниками Перевозчика в одностороннем порядке на станции отправления Каменоломни, в пути следования вагонов по указанным в накладных маршрутам и на станциях назначения.

Так, к примеру, по вагону № 52640000, отправленному с грузом со станции Каменоломни СКВ ЖД на станцию Пустынька ОКТ ЖД по накладной № ЭК060118, Ответчиком вместе с отзывом представлены следующие акты общей формы ГУ-23: № 502 от 12.07.2023 г., составленный на ст. Пустынька ОКТ ЖД на факт итоговой задержки вагонов и увеличение сроков их доставки на 7 суток на основании попутных актов общей формы; № 3/13267 от 02.07.2023 г. и № 3/13276 от 03.07.2023 г., составленные на ст. отправления Каменоломни СКВ ЖД на факт задержки вагона по накладной № ЭК060118 в период с 02.07.2023 г. по 03.07.2023 г., № 4/54761 от 04.07.2023 г. и № 4/54806 от 04.07.2023 г., составленные в пути следования на ст. Лихая СКВ ЖД на факт задержки вагона по накладной № ЭК060118 04.07.2023 г.

Во всех вышеуказанных актах общей формы, составленных Перевозчиком в одностороннем порядке на станции отправления Каменоломни и в пути следования на станции Лихая, в качестве причин задержки указано на «ДЕЙСТВИЕ НЕПРИОДОЛИМОЙ СИЛЫ», а также имеются ссылки на принятый региональной властью распорядительный документ - Распоряжение от 19.02.2022 г. № 28 «О введении чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» за подписью 1 заместителя Губернатора Ростовской области.

По остальным железнодорожным отправкам, по которым Ответчиком заявлен довод в п. 2 письменных объяснений, представленные акты общей формы ГУ-23 также содержат указания в качестве причин задержки вагонов на «действие непреодолимой силы».

Однако в данном случае представленные Ответчиком акты общей формы ГУ-23 сами по себе, без документов, оформленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличие в период осуществления перевозок, по которым Истцом начислена и предъявлена ко взысканию спорная пеня, обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших Перевозчику исполнить обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Материалами дела не подтверждается, что в указанные в актах общей формы ГУ-23 периоды задержки вагонов имело место временное прекращение или ограничение перевозки по правилам ст. 29 УЖТ РФ.

Ссылки Ответчика на то, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается также: Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №№ 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» и Распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28, не подлежат принятию во внимание, так как на железной дороге обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются решениями Федерального агентства железнодорожного транспорта, которые в материалы дела не представлены, а из содержания представленных Ответчиком документов следует, что они не ограничивают и не прекращают перевозки грузов в вагонах в заявленный по иску период и по указанным в спорных железнодорожных накладных маршрутам.

В частности, как следует из Распоряжения первого заместителя Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28, ссылки на которое имеются в большинстве представленных Ответчиком актов общей формы, режим чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Ростовской области был введен в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с Ростовской области территорий (п. 1 Распоряжения) и исключительно для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ситуации Ростовской области (п. 2 Распоряжения).

Таким образом, вышеуказанный распорядительный документ органов исполнительной власти субъекта РФ не ограничивал и не прекращал перевозки грузов и порожних грузовых вагонов по сети железных дорог РФ, и его действие не распространялось на деятельность ОАО «РЖД».

Кроме того, при рассмотрении доводов ответчика о наличии экстраординарных обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ РФ и являющихся в силу п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 основанием для увеличения сроков доставки грузов, необходимо учитывать, что на момент принятия грузов к перевозке по всем перечисленным в уточненном расчете иска железнодорожным накладным и определения расчетных дат истечения нормативных сроков доставки, Ответчик был осведомлен о наличии обстоятельств, которые, по его утверждениям, явились причиной несоблюдения первоначально установленных сроков доставки грузов и не зависели от его воли.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 г. № 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и разработанных в соответствии с гражданским законодательством разъяснений Торгово-промышленной палаты РФ, обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые должны наступить после возникновения обязательства и при заключении договора стороны не должны были предвидеть их наступление, то есть они должны быть непрогнозируемыми (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 г. по делу № А76-17617/2023; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 г. по делу № А32-21334/2023).

В рассматриваемом же случае из материалов дела усматривается, что с учетом сроков принятия федеральными властями и государственными учреждениями предоставленных Ответчиком распорядительных документов (приказов, указов), сроков начала проведения Специальной военной операции, а также сроков осуществления перевозок по указанным в уточненном расчете иска железнодорожным накладным, по которым в дальнейшем допущена просрочка, Перевозчику было известно или должно было быть известно о наличии обстоятельств, которые, по его утверждениям, способствовали ненадлежащему исполнению обязательств.

ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок, зная о наличии вышеуказанных обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должно было предпринять меры для недопущения систематического нарушения сроков доставки грузов, в том числе по выстраиванию необходимых логистических маршрутов для обеспечения воинских перевозок, а также исполнить требования ст. 29 УЖТ РФ, уведомив уполномоченный государственный орган о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку этого Ответчиком фактически сделано не было (обратного не доказано), сами по себе ссылки ОАО «РЖД» на указанные в письменных объяснениях письма Минобороны России и на постановление Правительства РФ от 15.04.2024 № 478, также не могут быть приняты в качестве состоятельных.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, вопреки доводам Ответчика, отсутствуют основания для увеличения срока доставки грузов и освобождения последнего от ответственности по п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов №№ 245 и ст. 29 УЖТ РФ, пени на сумму 616 397 руб. 07 коп. предъявлены правомерно.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 103 332 руб. 38 коп.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительности просрочки обязательства в большинстве случаев.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 661 999 руб. 43 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ШАХТИНСКАЯ КЕРАМИКА" 661 999 руб. 43 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 23 547 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.