Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А44-6339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6339/2021



06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Призма-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 604 418 руб. 15 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»,

временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО2, дов. от 26.01.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма-Л" (далее - истец, ООО "Призма-Л") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "СПЕЦСТРОЙ") о взыскании 1 604 418,15 руб., в том числе: задолженность по договору оказания услуг лаборатории от 01.10.2018 в размере 1 452 000,00 руб., проценты за период с 06.11.2019 по 31.10.2021 в размере 152 418,15 руб. и проценты за пользование чужими средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 452 000,00 руб., начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное областное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ГОКУ «Новгородавтодор») и ФИО1, утвержденный временным управляющим ответчика в деле о банкротстве ООО "СПЕЦСТРОЙ" № А56-56634/2020.

В связи с привлечением ФИО1 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 28.04.2022 на 15 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил рассмотреть дело по существу в связи с намерением вступать в дело о банкротстве ООО "СПЕЦСТРОЙ" на основании подтвержденных решением суда требований.

Одновременно, истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 01.11.2021 по дату фактической оплаты, окончательно просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.11.2021 по дату введения в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" процедуры наблюдения (30.11.2021).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора (ответчик помимо прочего уведомлялся телефонограммой, т.3 л.д.124), ходатайств не заявили, пояснений, возражений не представили.

Ответчиком и временным управляющим ООО "СПЕЦСТРОЙ" отзывы на иск не представлены, требования истца не оспорены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг лаборатории (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги производственной (испытательной) лаборатории, включающие в себя испытание строительных материалов и конструкций, в том числе: смеси бетонные, растворы строительные, цементы, песок для строительных работ, щебень и гравий, грунты, бетоны, конструкции и изделия бетонные, железобетонные, а заказчик обязался оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора исполнитель оказывает услуги собственными силами с использованием собственного оборудования и расходных материалов.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с положениями раздела 2 договора цена услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен на платные услуги, работы, оказываемые (выполняемые) производственной лабораторией ООО «Призма-Л», утвержденных руководителем исполнителя.

Прейскурант доводится до сведения заказчика при заключении договора, а при внесении в него изменений - при приеме очередной заявки от заказчика.

Заказчик согласен на оплату услуг согласно цепам, приведенным в названном прейскуранте.

Все платежи по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата предоставленных услуг осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения заказчиком.

Как определено сторонами в пункте 2.4 договора после оказания услуг стороны подписывают акт о приемке оказанных услуг, представляемый исполнителем.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта о приемке оказанных услуг обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заказчиком акта о приемке оказанных услуг, подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания не поступит от заказчика к исполнителю, - услуга считается предоставленной и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту о приемке оказанных услуг (пункты 3.2, 3.5 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных статьей 2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Прейскурант цен на платные услуги, работы, оказываемые (выполняемые) производственной лабораторией ООО "Призма-Л", утвержден директором ООО "Призма-Л" 20.06.2014 (т.1 л.д.149).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с октября по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги и выполнил работы, предусмотренные условиями договора.

Результаты работ были оформлены протоколами лабораторных испытаний песка, грунта, щебня и песчано-гравийной смеси, заверенными печатью производственной лаборатории (т.2 л.д.21-160, т.3 л.д.1-84, 127-134, 139-140, т.3 л.д. 135-136).

Акты приема оказанных услуг были оформлены истцом в феврале – апреле 2019 года и переданы ответчику, в т.ч. нарочно в октябре 2019 года (т.1 л.д.29, т.3 л.д.140, 141).

Часть работ была по актам от февраля 2019 года была оплачена ответчиком (т.3 л.д. 140-141).

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 452 000,00 руб. по акту приема от 01.04.2019 №15, послужило истцу основанием для обращения в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙ" с претензией от 01.10.2021 №46, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за спорный период законом возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, лабораторные испытания проводились истцом в отношении строительных материалов, использованных ответчиком для выполнения им работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации в Крестецком, Окуловском и Любытинском муниципальных районах Новгородской области, на основании государственного контракта, заключенного между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ГОКУ «Новгородавтодор».

Оформленные истцом протоколы лабораторных испытаний были переданы ответчиком в составе исполнительной документации заказчику указанных подрядных работ - ГОКУ «Новгородавтодор».

Приемка выполненных ООО "СПЕЦСТРОЙ" по государственному контракту работ была осуществлена 17 и 24 декабря 2018 года.

27.12.2018 ГОКУ «Новгородавтодор» произвел окончательную оплату выполненных ООО "СПЕЦСТРОЙ" работ.

В материалы настоящего дела ГОКУ «Новгородавтодор» представило копии протоколов лабораторных исследований, представленных ООО "СПЕЦСТРОЙ" в составе исполнительной документации по работам, произведенным в рамках указанного государственного контракта, данные протоколы оформлены и скреплены печатью производственной лаборатории ООО "Призма-Л".

Согласно протоколам лабораторных исследований ООО "Призма-Л" исследования выполнены в количестве соответствующем количеству и видам услуг, указанных в акте приема работ от 01.04.2019 №15 (т.1 л.д. 29, т.3 л.д.127-139).

Стоимость услуг, указанных в акте от 01.04.2019 №15 на общую сумму 1 452 000,00 руб., соответствует Прейскуранту цен на платные услуги, работы, оказываемые (выполняемые) производственной лабораторией ООО "Призма-Л", утвержден директором ООО "Призма-Л" 20.06.2014 (т.1 л.д.149).

Также ГОКУ «Новгородавтодор» в материалы дела были представлены доказательства проверки использованных ответчиком строительных материалов со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ольгино» - организации, выполнявшей строительный контроль за выполнением ООО "СПЕЦСТРОЙ" подрядных работ по гос.контракту (т.2 л.д.4-18, т.3 л.д.99-119).

Представленные суду копии протоколов испытаний, произведенных ООО «Ольгино», свидетельствуют о надлежащем качестве выполненных истцом по договору с ответчиком услуг.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает их надлежащими доказательствами, свидетельствующими о реальном исполнении истцом обязательств по договору с ответчиком, надлежащем качестве оказанных услуг, а также о передаче ответчику результатов своих работ в срок - не позднее декабря 2018 года.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг, их качество, объем и стоимость не оспорил, в связи с чем, оснований для признания одностороннего акта приема выполненных работ от 01.04.2019 №15 недействительным у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 452 000,00 руб. руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Другим требованием истца к ответчику является требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 152 418,15 руб. за период с 06.11.2019 по 31.10.2021 и затем начисленных на сумму долга за период с 01.11.2021 по дату введения в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" процедуры наблюдения (30.11.2021).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае, размер начисленных истцом процентов не превышает размер неустойки, предусмотренной в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг пунктом 4.2 договора.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является обоснованным по праву.

Арифметический расчет процентов за период: с 06.11.2019 по 31.10.2021, примененные процентные ставки судом проверены и признаны правильными.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что результат работ был получен ответчиком от истца не позднее декабря 2018 года, а, следовательно, выбранная истцом дата начала начисления процентов не противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик арифметический расчет процентов не оспорил.

Как следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом подлежащей уплате суммы процентов менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не допускается.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о начислении на сумму долга и взыскании с ответчика процентов за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (дата введения в отношении ответчика процедуры - наблюдение).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-56634/2020 к производству суда принято заявление о признании ООО "СПЕЦСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021) арбитражный суд признал вышеупомянутое заявление обоснованным и ввел в отношении ответчика процедуру банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления № 63).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных в период с октября по декабрь 2018 года, то есть в период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве ООО "СПЕЦСТРОЙ", в связи с чем, данные требования не относятся к текущим платежам.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2021, т.е до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (30.11.2021).

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем исковом производстве.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования могут быть рассмотрены в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма-Л» 1 604 418,15 руб., в т.ч. 1 452 000,00 руб. задолженности, 152 418,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 31.10.2021 и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 452 000,00 руб., начиная с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 29 044,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова