Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А52-3198/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3198/2022
город Псков
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 1811100, <...>)

о взыскании 39 100 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании 39 100 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора 32.007.П. на пультовую охрану от 01.01.2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, к заседанию не поступило. Возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор32.007.П. на пультовую охрану от 01.01.2020, согласно которому исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг; по реагированию мобильными нарядами па поступившие сигналы «Тревога», «Пожар», «Нападение» доставляемые с Объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых комплексом; по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика. Договор действует в силу пункта 7.2. договора.

Согласно разделу 2 договора в обязанности заказчика входит своевременная оплата в полном объеме оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонентская плата, перечисляется заказчиком, который ежемесячно по выставлению счета до 15 числа текущего расчетного месяца. Стоимость абонентской платы сторонами согласована в приложении №1 к договору (п.5.1 договора).

Истец во исполнение своих обязательств оказал ответчику услуги за период март 2021 года – май 2022 года, что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами.

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом наступил, однако ежемесячная абонентская плата по договору ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 39 100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по договору в период март 2021 года – май 2022 года выполнил в соответствии с их условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (акты). Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг в согласованных сторонами порядке и сроки не представлено; наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в общей сумме 39 100 руб. 00 коп., при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» 39 100 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева