Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-42044/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-42044/2020 16 октября 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "А.Р.С. - МЕДИА" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «А.Р.С.-Медиа» о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по состоянию на 18.03.2020 г. в размере 1.805.017 руб. 42 коп. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между Истцом и ООО «Игроник Аутдор» 09.07.2014 г. заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № ЮО-41, согласно которому истцом было предоставлено право ответчику на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении № 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Химки Московской области - далее договор. Между истцом, ООО «Игроник Аутдор» и ответчиком 04.09.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому обязанности рекламораспространителя перешли к ответчику. Истцу указывает на систематическое уклонение ответчиком от принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном первоначально размере. В досудебном порядке истцом было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Доводы ответчика о наличии в общества корпоративного спора и сложившейся общей неблагоприятной обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции подлежат отклонению, поскольку истцом предъявлены требования за период до введения соответствующих ограничительных мер. При этом доказательств прекращения деятельности общества с связи с наличием корпоративного конфликта суду не представлено. В связи с чем соответствующие ссылки ответчика так же подлежат отклонению. Доказательств погашения суммы долга в полном объёме ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации РФ с учётом положений ст.333.21 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Р.С.-Медиа», ОГРН <***>, в пользу Администрации городского округа Химки Московской области, ОГРН <***>, задолженность в размере 1.805.017 (один миллион восемьсот пять тысяч семнадцать) рублей 42 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Р.С.-Медиа», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31.050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Химки Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "А.Р.С. - МЕДИА" (подробнее)Последние документы по делу: |