Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А70-8920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8920/2022
г. Тюмень
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, <...>, каб. 408, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению судебного департамента в Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации (107996, <...>) о взыскании 2 965руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Тюменской области (далее – ответчик, управление), Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик, департамент) о взыскании 2 965 руб. 72 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № ТК01ТВ0500000141 (далее – контракт), начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) за период с 11.02.2022 по 22.03.2022.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Представители сторон в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о замене субсидиарного ответчика на Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, просит взыскать с Управления Судебного Департамента в Тюменской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу истца пени в размере 2 965 руб. 72 коп. за период с 11.02.2022 по 22.03.2022.

Судом произведена замена субсидиарного ответчика по делу - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

От субсидиарного ответчика ранее был представлен отзыв в материалы дела (л.д.31-33), согласно которому управление является самостоятельным юридическим лицом, выступает как самостоятельный объект - государственный заказчик, в удовлетворении требований к департаменту просит отказать (л.д.31-58).

В судебном заседании 08.08.2022 судом был объявлен перерыв до 12.08.2022 до 12 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2022 в 12 час. 05 мин. в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (л.д.15-21), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец в январе 2022 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 101 458 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2022 № 22013100029/72/800 (л.д.27), подписанным получателем, счетом (л.д.28).

Истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность за тепловую энергию за январь 2022 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию с управления 2 965 руб. 72 коп. пени за период с 11.02.2022 по 22.03.2022, исчисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении (расчет - л.д.14), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление № 13) разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ответчика является Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации является надлежащим ответчиком, которое при недостаточности или отсутствии денежных средств у управления по требованиям об уплате неустойки, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом в январе 2022 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в январе 2022 года тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет законной неустойки (л.д.14) судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с управления, а при недостаточности денежных средств порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации 2 965 руб. 72 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу управления, с ответчика в пользу истца, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2022 № 060791, л.д.9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации (107996, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, <...>, каб. 408, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 965 руб. 72 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 965 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.