Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-34886/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34886/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба № 3" (адрес: Россия 193231, <...>, литер В помещение 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: <***>);

о взыскании 105607 руб. 46 коп.

без вызова сторон



установил:

государственное унитарное предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба № 3" (далее ООО "ЖСК № 3", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 15385.046.1 от 01.06.2015 за период декабрь 2018 года в размере 105607 руб. 46 коп.

Решением в виде резолютивной части от 25.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба № 3" в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 15385.046.1 от 01.06.2015 за период декабрь 2018 года в размере 105607 руб. 46 коп. и 4168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возвращено из бюджета Российской Федерации 832 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 25.06.2020 суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2015 между ГУП "ТЭК СПб" (ресурсноснабжающая организация) и ООО "ЖСК № 3" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 15385.046.1 (далее договор), в соответствии с условиями которого ресурсноснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединительную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

В декабре 2018 года истцом в рамках договора поставлена исполнителю тепловая энергия на общую сумму 161195 руб., что подтверждается счетом-фактурой.

Ответчик в свою очередь, тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность ООО «ЖКС № 3» перед истцом составила 105607 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки тепловой энергии, равно как и наличие задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленные исковые требованиями к ООО «ЖКС № 3» подлежат удовлетворению исходя из условий заключенного договора, наличия непогашенной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба № 3" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по договору теплоснабжения № 15385.046.1 от 01.06.2015 за период декабрь 2018 года в размере 105607 руб. 46 коп. и 4168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из бюджета Российской Федерации 832 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29911 от 17.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобсанова Д.Ю.