Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А23-4903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4903/2017
14 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал", ул. Салтыкова-Щедрина, д.80, г. Калуга ИНН (<***>), к ФИО2, ул. Ленина, д. 54, кв. 3, г. Мосальск, о взыскании 36 874 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 17/1-3,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 915 руб., неустойки в размере 28 136 руб. 25 коп., всего в сумме 29 051 руб. 25 коп.

В судебном заседании, назначенном на 06.12.2017, был объявлен перерыв до 12.12.2017, а затем до 13.12.2017.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 915 руб., неустойку в размере 35 959 руб. 50 коп., всего в сумме 36 874 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи здания № 4-15 от 08.10.2015 истец продал ответчику административное здание, нежилое, 1-этажное, общей площадью 113,9 кв.м., по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора установлена цена в размере 50 915 руб.

Согласно пункта 3.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость объекта единовременно, не позднее 10 дней с даты подписания сторонами договора.

По акту приема-передачи указанное здание было передано ответчику, что подтверждается подписями сторон.

Платежным поручением № 83604 от 28.10.2015 ответчик оплатил истцу 50 000 руб.

Задолженность составляет 915 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 282-17 от 12.05.2017, ответа на которую не поступило.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таких оснований по данному делу не усматривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 915 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2015 по 11.12.2017 в сумме 35 959 руб. 50 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 35 959 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" задолженность в размере 915 руб., неустойку в размере 35 959 руб. 50 коп., всего в сумме 36 874 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова