Решение от 18 января 2023 г. по делу № А46-18745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18745/2022
18 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550101100010) о взыскании 58 973 руб. 40 коп.


представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2» (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 58 973 руб. 40 коп.

Определением от 28.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

17.11.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск РФКР МКД срока исковой давности.

30.11.2022 в суд от РФКР МКД поступили уточненные исковые требования с учетом применения срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2023.

В предварительном судебном заседании представитель Фонда уточнение иска поддержал, представитель ответчика иск признал.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, дело признал подготовленным, назначил судебное заседание на 12.01.2023.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ИП ФИО2 также заявил о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

РФКР МКД является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, -включен в Региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Омской области.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон Омской области № 1568-03) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.

Ответчику принадлежит помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме (<...>, пом. 4П).

Как отмечает Фонд, ИП ФИО2 не исполняется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества означенного многоквартирного дома, в связи с чем в период с 01.07.2017 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 58 973 руб. 40 коп.

Непогашение ИП ФИО2 указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов возникла с 1 сентября 2014 года и распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома с момента возникновения права собственности, в том числе неисполненная предыдущим собственником (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2022 № 99/2022/500811148, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение 4П, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <...>, - о чем внесена запись № 55-55-01/306/2013-975 от 10.01.2014.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в надлежащем размере, не содержат.

ИП ФИО2 исковые требования в уточенной истцом редакции признал.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 58 973 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче настоящего иска в суд РФКР МКД уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 30.03.2022 № 3275.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2020 № 20138.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству (определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2022), судом вопрос о зачете государственной пошлины в порядке, определенном пунктами 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не разрешался.

Учитывая изложенное, суд не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2020 № 20138 и распределяет судебные расходы, исходя из внесенной суммы государственной пошлины в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 30.03.2022 № 3275.

При рассмотрении дела сумма исковых требований истцом уменьшена до 58 973 руб. 40 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение такого требования составляет 2 359 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком 30 % от государственной пошлины (2 359 руб.) составит сумму 707 руб. 70 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в свою очередь, 239 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550101100010) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 550301001, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810250040000867 в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», БИК 045209673) 58 973 руб. 40 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 и 707 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2022 № 3275.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова