Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А43-684/2023

9072/2023-110802(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-684/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-16) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СИНЕРГИЯ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234 590 руб. 50 коп. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Синергия» о взыскании 221 061 руб. 4 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 19.09.2022 № ТТД00128569, от 06.10.2022 № ТТД0139417, от 06.10.2022 № ТТД00139418, от 14.10.2022 № ттд00144708, от 28.10.2022 № ТТД00154337, от 31.10.2022 № ТТД00154074 в рамках договора поставки от 14.04.2022 № 17381/тд, 13 529 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.10.2022 по 11.01.2023, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.01.2023 по день вынесения решения судом, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 467 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования отклонил, указав, что спорный договор подписан неуполномоченными лицами. Также ответчик оспорил факт поставки товара по указанным товарным накладным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из документов видно, ООО «Торговый дом Толедо» (поставщик) и ООО «Группа компаний «СИНЕРГИЯ» (покупатель) заключили договор поставки от 14.04.2022 № 17381/тд, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехнические материалы (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка каждой отдельной партии товара осуществляется на основании заявки покупателя (с указанием ассортимента и количества товара), заблаговременно


поданной поставщику с использованием средств факсимильной связи, посредством электронной почты уполномоченным представителем покупателя.

В силу пункта 4.1 договора цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2022 к спорному договору покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 1 000 000 рублей.

Оплата товара производится на основании УПД поставщиком путем безналичного перечисления ден6ежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 19.09.2022 № ТТД00128569, от 06.10.2022 № ТТД0139417, от 06.10.2022 № ТТД00139418, от 14.10.2022 № ТТД00144708, от 28.10.2022 № ТТД00154337, от 31.10.2022 № ТТД00154074 на общую сумму 221 061 руб. 4 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2022 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в сумме 221 061 руб. 4 коп.

В ответе на указанную претензию от 07.12.2022 ответчик задолженность в сумме 221 061 руб. 4 коп. признал и обязался оплатить ее в срок до 20.12.2022.

Ответчик оплаты задолженности в указанном размере не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписями доверенных лиц, заверенными печатями организации, а также полномочия которых на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 221 061 руб. 4 коп., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений. Кроме того, материалы дела содержат письмо ответчика от 07.12.2022 (ответ на претензию), в котором он задолженность по спорному договору в указанном размере признал.

Оспаривая предъявленный иск, ответчик, заявил, что спорный договор и универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами и направил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.


Перед экспертами ответчик просит поставить следующий вопрос: соответствуют ли подписи, поставленные на товарно-транспортных документах, договоре, подписям физических лиц, от имени которых были поставлены подписи.

Поскольку ООО «Группа компаний «СИНЕРГИЯ» не представило суду кандидатуры экспертных организаций, суд определением от 04.05.2023 по собственной инициативе направил запросы в Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской и в ООО «Волго-Окская Экспертная Компания.

Ответчик заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, оплату денежных средств на депозит суда в счет проведения судебной экспертизы не произвел, в судебное заседание своего представителя не направил, не представил суду экспериментальные и свободные образцы подписи для проведения экспертизы.

В связи с изложенным суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 221 061 руб. 04 коп., в связи с чем, требование истца в данной части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 13 529 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.10.2022 по 11.01.2023, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.01.2023 по день вынесения решения судом, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени за период с 20.10.2022 по 11.01.2023, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Суд в самостоятельном порядке произвел расчет неустойки с 12.01.2023 по 15.06.2023 (день вынесения решения), в связи с чем считает правомерным требование истца о взыскании 47 793 руб. 92 коп. за период с 20.10.2022 по 15.06.2023.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 47 793 руб. 92 коп. за период с 20.10.2022 по 15.06.2023, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 467 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 11.01.2023 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД Толедо» (заказчик), расписка о получении денежных средств от 11.01.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Целью оказания услуг по настоящему договору является юридические услуги (устная или письменная), составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства в суде первой инстанции по спору с ООО «ГК «СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>), предметом которого является взыскание задолженности и неустойки за поставку товара договору поставки № 17381/ТД от 14.04.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в целях настоящего договора под представлением и защитой интересов заказчика понимается выполнение следующего набора юридических услуг:

1.3.1. Изучение предмета задания и представленных заказчиком документов, графических материалов, аудио и видео записей.


1.3.2. Формирование позиции по делу, с учетом собранной информации.

1.3.3. Подготовка письменного и мотивированного искового заявления, отзыва, либо иного письменного документа, выражающего позицию представляемой стороны судебного процесса по первой инстанции.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, счел его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанные в договоре услуги: изучение предмета задания и представленных заказчиком документов, графических материалов, аудио и видео записей, формирование позиции по делу, с учетом собранной информации не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

В связи с чем, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает. Также истцом заявлено требование о взыскании 467 руб. 48 коп.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 11.01.2023 на сумму 235 руб. 24 коп. как доказательство направления ответчику искового заявления, почтовую квитанцию от 07.12.0022 на сумму 232 руб. 24 коп. как доказательство направления ответчику претензии.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 467 руб. 48 коп. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СИНЕРГИЯ», город

Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Торговый Дом «Толедо», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН

<***>): - 221 061 рублей 04 копейки - долга, - 47 793 рубля 92 копейки - пени,

- пени, подлежащие начислению с 16.06.2023 на сумму задолженности по день фактической

оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, - 7 691 рубль 81 копейку - судебных расходов по оплате государственной пошлины, - 5000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, - 467 рублей 48 копеек – почтовых расходов. В удовлетворении заявления о взыскании 10 000 рублей судебных расходов отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СИНЕРГИЯ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 685 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 2:16:00Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна