Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А14-8861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«10» февраля 2020г. Дело № А14-8861/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800020382, ИНН <***>), Воронежская обл., пос. Воля

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2, Администрация городского округа город Воронеж не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в приватизации земельного участка, выраженного в письме от 20.04.2018 №9578401 и обязании Администрации городского округа город Воронеж предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок, кадастровый номер 36:34:0102069:20; о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования – городской округ город Воронеж на нежилые помещения I, III, IV площадью 113,5 кв.м., 41,3кв.м. и 20 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 11.05.2018 заявление ИП ФИО2 принято к производству в рамках дела №А14-8861/2018.

На основании определения суда от 18.06.2018 из дела №А14-8861/2018 выделено в отдельное производство требование ИП ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования – городской округ город Воронеж на нежилые помещения I, III, IV площадью 113,5 кв.м., 41,3кв.м и 20 кв.м., расположенные по адресу: <...>, делу присвоен номер №А14-12472/2018, а также судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 21.08.2018.

Определением суда от 21.08.2018 приостановлено производство по делу №А14-8861/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-12472/2018.

Решением по выделенному в отдельное производство делу №А14-12472/2018 от 26.12.2018г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования – городской округ город Воронеж на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> отказано. Решение вступило в законную силу 03.04.2019г.

На основании определения суда от 14.08.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрение настоящего дела судом неоднократно откладывалось.

Определением суда от 17.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.02.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 03.02.2020. ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. От Администрации городского округа город Воронеж поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 718 кв.м., кадастровый номер 36:34:0102069:20, разрешенное использование – нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. Право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж зарегистрировано 14.02.2014.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, право общей долевой собственности на которые возникло у сторон на основании решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30.05.2017 по делу №2-830/2017, а именно:

- нежилое помещение 2, площадью 33 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0102069:119) принадлежит ФИО2 (право собственности зарегистрировано 27.07.2017),

- нежилые помещения I, II, IV, площадью 113,5 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0102069:118), 41,3 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0102069:120), 20 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0102069:121) зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

Данный факт также подтвержден судебными актами по арбитражному делу №А14-12472/2018.

02.04.2018 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102069:20 площадью 718 кв.м., разрешенное использование – «для размещения объектов торговли», расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в указанном заявлении ФИО2 просила Администрацию городского округа город Воронеж подать заявление в Управление Росреестра по Воронежской области о регистрации прекращения права собственности муниципального образования на помещения 1,3,4 (кадастровый номер 36:34:0102069:119) площадью 113,5 кв.м., 41,3кв.м., 20 кв.м. (соответственно), ввиду их ликвидации (л.д. 11).

Администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж письмом №9578401 от 20.04.2018 отказала ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка возможно после проведения мероприятий по разделу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102069:20 и постановки на кадастровый учет вновь образованных участков (л.д. 9-10).

Указывая на нарушение заинтересованным лицом статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов ИП ФИО2, как собственника недвижимого имущества, расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102069:20, заявитель 26.04.2018 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 39.2 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ. Основания для отказа в приватизации участка перечислены в статье 39.16 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности, как заявительнице, так и муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

При этом суд отмечает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В рамках арбитражного дела №А14-12472/2018 ИП ФИО2 заявлялись требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилые помещения I, III, IV площадью 113,5 кв.м., 41,3 кв.м. и 20 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Кроме того, в рамках указанного судебного дела рассматривался встречный иск Администрации городского округа город Воронеж о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое помещение II, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0102069:119, общей площадью 33,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018. по делу №А14-12472/2018, оставленному в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для прекращения права собственности муниципального образования на объекты недвижимости находящиеся, на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102069:20.

Вместе с тем, 08.05.2018 постановлением Администрации городского округа город Воронеж от №265 была утверждена схема расположения земельных участков, фактически занимаемых нежилым зданием (магазин) по пр-кту Дачный, 122, пр-кту Дачный, 122/1 на кадастровом плане территории 36:34:0102069, согласно которому в результате раздела земельного участка 36:34:0102069:20 должны быть образованы земельные участки площадью 604 кв.м. (пр-кт Дачный, 122) и 114кв.м. (пр-кт Дачный, 122/1).

В результате раздела спорного земельного участка 36:34:0102069:20 на основании указанного постановления Администрации Управлением Росреестра по Воронежской области 27.07.2018 осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 114 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0102069:235.

Однако, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8026/2018 действия по осуществлению кадастрового учета раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:010269:20 признаны незаконными.

При этом суд по указанному выше судебному делу установил следующее.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты содержатся в правилах землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102069:20 площадью 718+/-9кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилое здание (магазин). Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст.19 Правил землепользования и застройки для территориальной зоны О2, к которой относится исходный земельный участок, минимальный размер земельного участка для размещения магазина установлен 800 кв.м.

Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в том числе, в случае если его размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

В силу указанного суд в рамках дела №А14-18026/2018 пришел к выводу, что как раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102069:20, площадь которого составляет 718+/-9кв.м., так и постановка на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате такого раздела, площадь которого составила 114 кв.м., не соответствуют требованиям ст.ст.11.9, 85 ЗК РФ.

С учетом вступившего законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18026/2018, суд в рамках настоящего спора приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 718кв.м., не может быть разделен в силу действующего законодательства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, отказ Администрации городского округа город Воронеж, выраженный в письме от 20.04.2018 №9578401, не может нарушать права и законные интересы заявителя с учетом отсутствия законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Довод Администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд находит несостоятельным.

По мнению Администрации, информация, содержащаяся в оспариваемом ответе (№9578401 от 20.04.2018г.) ранее направлялась в адрес заявителя письмом №8441515 от 02.10.2017г., которое являлось предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Воронежа при рассмотрении гражданского дела №2а-5089/2017.

Между тем заявления ИП ФИО2 от 02.04.2018г. и от 07.09.2017г. (л.д. 122) и ответы на них Администрации от 20.04.2018г. №9578401 от 02.10.2017 №8441515 (л.д. 126-127) не являются в полной мере идентичными по своему содержанию, в связи с чем, срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ? должен исчисляться с момента получения в 2018 году оспариваемого отказа.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С.Федосова