Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А28-6813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6813/2020
г. Киров
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – ФИО1, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275; 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», «Баба Капа», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Бабочка»; 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; 300 рублей стоимости спорного товара, 64 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275 (по 10 000 рублей 00 копеек за каждый товарный знак), 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», «Баба Капа», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Бабочка» (по 10 000 рублей 00 копеек за каждый рисунок), 501 рубль 16 копеек почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по изложенным в отзыве основаниям. Предприниматель указывает на необоснованность размера компенсации и ее соразмерность нарушению со стороны ответчика. Предприниматель ссылается на однократность нарушения прав истца, поскольку все объекты исключительных прав являются взаимосвязанными и относятся к одной группе; на незначительный объем и стоимость реализованного товара, а также на отсутствие сведений о ранее допущенных нарушениях прав правообладателей. Ответчик пояснил, что после получения от Общества претензии незамедлительно изъял из оборота все товары, которые могли быть тождественными, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Предприниматель просил снизить размер компенсации до минимально возможного размера.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора от 30.03.2005 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005), заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и гражданином РФ ФИО3, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей с рабочим названием «Ерошка» - «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка».

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 310284, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006; дата истечения срока действия исключительного права – 29.06.2015; дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 29.06.2025;

- № 577514, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2016; дата истечения срока действия исключительного права – 16.04.2025;

- № 575137, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2016; дата истечения срока действия исключительного права – 16.04.2025;

- № 372761, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2009; дата истечения срока действия исключительного права – 19.11.2017; дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 19.11.2027;

- № 525275, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2014; дата истечения срока действия исключительного права – 27.08.2023.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

06.12.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: Кировская область, пгт. Стрижи, ул. Кирова, 11а, тп «Золушка», представителем истца был приобретен товар – шар-сюрприз в картонной упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлены кассовый чек от 06.12.2019, содержащий стоимость товара 1 180 рублей и наименование продавца – ИП ФИО1 (ИНН: <***>), а также DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки и самим контрафактным товаром – шар-сюрприз в картонной упаковке.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

При проведении визуального сравнения приобретенного у ответчика товара и изображений, размещенных на самом товаре и на его упаковке, с товарными знаками № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275, принадлежащими истцу, суд установил их визуальное сходство.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 « 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», «Баба Капа», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Бабочка». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Приобретенный у ответчика товар (шар-сюрприз в картонной упаковке) содержит изображения, имитирующие изображения персонажей ««Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Факт продажи ответчиком шара-сюрприза в картонной упаковке, на котором размещены изображения названных выше персонажей, а также изображения, сходные с товарными знаками истца № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275, подтверждается самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью покупки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства и каждый товарный знак (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика. Кроме того, истец в ходатайстве, поступившем в суд 11.08.2020, указывает, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу № А28-14172/2019).

Ответчик в отзыве просит снизить размер компенсации, ссылаясь на однократность нарушения прав истца, а также на незначительный объем реализованного товара, что, по мнению ответчика, свидетельствует о небольшом масштабе предпринимательских действий и незначительно степени имущественного вреда правообладателя; товары, нарушающие исключительные права истца, после получения претензии были изъяты из оборота.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений к продаже товаров, отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, а также учтены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю – истцу).

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Лунтик»,«Кузя», «Пчеленок», «Божья коровка Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка» в общей сумме 75 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждое (не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на пять объектов авторского права).

Истец также просит взыскать с ответчика 300 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 501 рубль 16 копеек расходов по оплате почтовых услуг (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение спорного товара подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком предоставлением соответствующих доказательств.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму 64 рублей 94 копеек, подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика, почтовая квитанция на сумму 105 рублей 00 копеек, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика, и почтовая квитанция на сумму 331 рубля 22 копеек, подтверждающая направление в адрес ответчика вещественных доказательств.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом судебных издержек документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 150 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 250 рублей 58 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, поскольку данные расходы документально не подтверждены. Представленная истцом выписка из ЕГРИП, полученная не менее чем за 30 дней до обращения в суд (от 28.05.2020), получена в электронном виде с использованием общедоступного интернет-ресурса. Поэтому в данной части истцу также следует отказать.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина должна составлять 5 500 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 750 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством. Государственная пошлина в сумме 2 750 рублей 00 копеек, в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А) 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 310284, № 577514, № 575137, № 372761, № 525275 (по 5 000 рублей 0 0копеек за каждый), на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Шершень Генерал Шер», «Пчеленок», «Баба Капа», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Бабочка» (по 5 000 рублей 00 копеек за каждое); 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек стоимости спорного товара, 250 (двести пятьдесят) рублей 58 копеек почтовых расходов.

Во взыскании остальной части компенсации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева