Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-279763/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-279763/23-113-2219

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Автолидер» к ООО «Абсолют страхование»,

третье лицо – ООО «Скания лизинг»

о взыскании 4 487 459 рублей,

при участии:

от истца –ФИО1 по доверенности от 13 марта 2024 г. № 1;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 4 апреля 2023 г. № 260/23;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) страхового возмещения в размере 4 642 647 рублей, расходов по досудебной экспертизе, расходов на представителя, кроме того, процентов за неисполнение судебного акта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыло, сформированную правовую позицию не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агр лизинг» и ООО «Абсолют страхование» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в отношении транспортного средства Scania R440A4X2Na грз Е 539 ВВ/797 (полис № 001-055-035373/21 от 15 ноября 2021 г), принадлежащего лизингополучателю ООО «Автолидер».

В соответствии с п.6.3 Договора страхования страховая стоимость каждого ТС указана в приложении № 2 к Договору страхования.

Согласно приложению № 2 к Договору страхования страховая сумма и страховая стоимость составляют 8 550 000 рублей, страховая премия составляет 149 150 рублей.

Понятие «Страховая стоимость транспортного средства» определено в Правилах страхования, согласно которым это рыночная (действительная) стоимость ТС, определяемая при страховании, на момент заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2023 г. произошло ДТП в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.

Истец 24 марта 2023 г. обратился к ответчику по вопросу страхового возмещения по полису КАСКО.

Ответчик, осмотрев повреждённое транспортное средство, направил ООО «Автолидер» письмо от 23 августа 2023 г. № 5/14356, в котором сообщает, что согласно экспертному заключению, застрахованное транспортное средство в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно) или стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства. Согласно заказу-наряду от 18 мая 2023 г. № ДС-000001843 стоимость восстановительного ремонта составляет 7 644 733,72 рублей.

Ответчиком предложен следующий вариант выплаты страхового возмещения: страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости годных остатков (7 259 000 рублей), если повреждённое транспортное средство остаётся у истца. Итого, сумма страхового возмещения составляет 1 006 114 рублей (8 265 114 - 7 259 000 = 1 006 114). Таким образом, страховщиком определена страховая сумма на момент ДТП (9 марта 2023 г.) в размере 1 006 114 рублей, при этом стоимость транспортного средства в повреждённом состоянии составила 7 259 000 рублей.

Предъявляя настоящий иск, истец полагает, что действительная стоимость повреждённого ТС составляет 14 078 300 рублей, чем в одностороннем порядке пытается изменить условия Договора страхования. Истец, соглашаясь с оценкой стоимости ТС в размере 8 265 114 рублей, оплатил страховую премию именно от данной суммы.

Заключённый Договор страхования истец квалифицирует как некий договор частичного страхования, самостоятельно в одностороннем порядке изменяя его условия.

По расчёту истца, при использовании «действительной» стоимости ТС, конструктивная гибель не наступила и ему подлежит к выплате страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, предметом Договора страхования является страхование транспортных средств по риску «Автокаско» в соответствии с п.п. 4.2.3 Договора страхования, по риску «Гражданская ответственность» в соответствии с п.п. 4.2.7 Договора страхования, Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в редакции от 8 августа 2019 г. (096) (далее – Правила страхования), с учетом положений п.п. 2.3 Договора страхования.

В силу п. 3.1 Договора страхования страховая сумма – денежная сумма, которая определена Договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.6.3 Договора страхования страховая стоимость каждого ТС указана в приложении № 2 к Договору страхования.

Согласно приложению № 2 к Договору страхования страховая сумма и страховая стоимость составляют 8 550 000 рублей, страховая премия составляет 149 150 рублей.

Понятие «Страховая стоимость транспортного средства» определено в Правилах страхования, согласно которым это рыночная (действительная) стоимость ТС, определяемая при страховании, на момент заключения договора страхования.

В силу ст.947 Гражданского кодекса при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

- для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

- для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понёс бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

Указанная позиция также подтверждается п.2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определённую договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введён в заблуждение страхователем.

При этом ст. 949 Гражданского кодекса установлено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Вместе с тем, согласно приложению №2 к Договору страхования страховая стоимость и страховая сумма спорного ТС является равной и составляет 8 550 000 рублей и, как следствие, из буквального толкования законодательства, данное страхование является полным и страховая стоимость является не оспоримой.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхователь (выгодоприобретатель) обязан руководствоваться не только Договором, но и соответствующими положениями Правил страхования.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по направлению ООО «Абсолют страхование», застрахованное ТС в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению или стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования является полной гибелью ТС.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично с учётом полной гибели ТС и оставления годных остатков у истца.

требования истца о возмещении ему расходов на проведение досудебного исследования удовлетворению не подлежит, так как указанное заключение не имеет правового значения ввиду определения страховой суммы подписанным Договором страхования.

Требования истца о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда удовлетворению на подлежит. Истцом не представлено вообще никакого правового обоснования указанного требования. Возможно истцом имелось ввиду норма статьи 308.3 Гражданского кодекса. Однако указанная норма предусматривает судебную неустойку за неисполнение решения суда по обязательствам в натуре, а не денежных.

Истец в судебном заседании так и не смог сформулировать основания данного требования.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 30 октября 2023 г. № 8, заключённый между истцом и ФИО3

Фактическое понесение расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 30 октября 2023г. № 71 на сумму 75 000 рублей, а также актом оказанных услуг от 21 ноября 2023 г. №1.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Автолидер» (ОГРН <***>):

сумму страхового возмещения в размере 1 006 114 (один миллион шесть тысяч сто четырнадцать) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 24 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 16 815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

2.      В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев