Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37121/2025


Дата принятия решения – 26 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-37121/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники № 13-25 от 01.07.2025 в размере 728 000 руб., неустойки согласно п. 5.1 договора на услуги спецтехники № 13-25 от 01.07.2025 в размере 47 187 руб., рассчитанной по день подачи иска в суд в размере, далее с 16.10.2025 по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники № 13-25 от 01.07.2025 в размере 728 000 руб., неустойки согласно п. 5.1 договора на услуги спецтехники № 13-25 от 01.07.2025 в размере 47 187 руб., рассчитанной по день подачи иска в суд в размере, далее с 16.10.2025 по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Определением суда от 05.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания на 19.02.2026.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а


именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 19.02.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2026.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.


Дело рассмотрено в порядке статей 123, 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 136 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.


Из материалов дела следует, что 01.07.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 13-25 на услуги спецтехники, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по цене, указанной в приложении № 1 к договору, исходя из количества часов, указанных в справке к путевому листу, заверенных подписью ответственного лица заказчика.

Пунктом 4.3 договора установлено, что стороны производят взаиморасчеты по фактически отработанному времени каждые 10 календарных дней. Заказчик осуществляет оплату за каждые 10 дней отработанного времени по выставленному исполнителем счету.

Из искового заявления следует, что исполнитель выполнил работы по договору на общую сумму 1 183 500 руб., заказчиком работы приняты в полном объеме, однако оплачены лишь в сумме 455 500 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 728 000 руб.

Истец 05.09.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя

обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены универсальные передаточные документы № 62 от 31.07.2025 на сумму 840 500 руб., № 63 от 10.08.2025 на сумму 343 000 руб., реестры на автоуслуги за июль и август 2025 года, подписанные электронной подписью истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания истцом услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца о взыскании задолженности в размере 728 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 187 руб. за период с 07.07.2025 по 15.10.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчет истца судом проверен, признан верным.


Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.


Рассмотрев требование о начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 728 000 руб., начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд указывает следующее.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.


Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)


задолженность в размере 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) руб., неустойку в размере 47 187 (сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 759 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 728 000 руб., начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.