Решение от 16 января 2025 г. по делу № А65-27947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27947/2024


Дата принятия решения –  17 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура  Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2008 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент по поручению и от имени принципала, обязуется оказывать услуги по организации использования объекта: 2-го этажа магазина детских товаров, 3-го этажа магазина детских товаров, назначение нежилое; для сдачи его в аренду, а принципал, в свою очередь, обязуется выплатить агенту вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения агента за отчетный месяц за исполнение агентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, составляет 5% от сумм арендной платы, штрафов, пени, поступивших в отчетном месяце по заключенным агентом договорам аренды. Услуги агента по настоящему договору НДС не облагаются в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения.

Поскольку ответчик обязательства своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В ответ на требование истца ответчик в письме сообщил о том, что на сегодняшний день перечислить денежные средства не представляется возможным, оплата будет произведена при первой же возможности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на агентском договоре от 02.07.2008, по условиям которого для выполнения поручения принципал поручил агенту совершать следующие юридические и фактические действия:

1.1.1. Осуществлять поиск арендаторов и заключать от имени агента, но за счет принципала (на наиболее выгодных для принципала условиях) договора на предоставление в аренду (далее по тексту – «договоры аренды») встроенных нежилых помещений, 2-го этажа магазина детских товаров, назначение нежилое, кадастровый номер 16:52:070201:0106:0063:0003 и встроенные помещения 3-го этажа магазина детских товаров, назначение нежилое, кадастровый номер 16:52:070201:0106:0063:0004, расположенные по адресу: <...> далее по тексту – «объект»). Стороны определили, что договоры аренды заключаются на срок, не превышающий 11 месяцев, на более длительный срок только с согласия принципала.

1.1.2. От имени агента, но за счет принципала, осуществлять расчеты по заключенным агентом договорам аренды, указанным в пункте 1.1.1 настоящего договора, при этом поступившие денежные средства являются собственностью принципала.

1.1.3. Заключать от имени агента договоры на финальную уборку объекта по прекращении каждого договора аренды, заключенного в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора, и направлять денежные средства, полученные агентом от арендаторов в качестве арендной платы, штрафов, пени по договорам аренды (за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора) на осуществление оплат по указанным в настоящем пункте договорам (далее – «платежи за финальную уборку»).

1.1.4. Представлять интересы принципала в товариществе собственников недвижимости на основании выдаваемой принципалом доверенности.

1.1.5. Агент перечисляет принципалу денежные средства являющиеся собственностью принципала по требованию принципала в течение 10 рабочих дней, а так же обязан предоставить отчет о количестве поступивших денежных средств.

1.1.6. Агент от собственного имени, но за счет принципала вправе по мере необходимости заключать договоры на закупку, оборудования и иного имущества в целях укомплектования объекта для предоставления его в аренду, договоры на ремонт/восстановление объекта, а также оборудования и иного имущества, которыми укомплектован объект, в том числе на закупку вышедших из строя мебели, оборудования, иного имущества или их частей, и направлять денежные средства, полученные агентом от арендаторов в качестве арендной платы, штрафов, пени по договорам аренды (за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора) и в качестве возмещения арендаторами убытков/ущерба, причиненного объекту, мебели, оборудованию и иному имуществу, на осуществление оплат по указанным в настоящем абзаце договорам (далее – «платежи на укомплектование объекта и ремонт»). В случае заключения таких договоров агент направляет принципалу соответствующее письменное уведомление.

1.1.7. Агент от имени и за счет принципала имеет право заключать договоры на предоставление телекоммуникационных услуг и продуктов современной цифровой связи и направлять денежные средства, полученные агентом от арендаторов в качестве арендной платы, штрафов, пени по договорам аренды (за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора) на осуществление оплат по указанным договорам.

1.1.8. Принципал возмещает агенту расходы по оплате всех видов банковских комиссий за осуществление операций, связанных с платежами арендаторов в рамках договоров аренды, а также с осуществлением операций, связанных с платежами агента в рамках настоящего договора (далее – «банковские комиссии»).

По акту приема-передачи от 02.07.2008 принципал передал, а агент принял на основании агентского договора нежилые помещения, принадлежащие агенту на основании договора уступки прав по договору на инвестирование строительства № И 06/1 от 19.12.2006, акта приема-передачи от 25 марта 2008 года, акта приема передачи от 2 июля 2008 года:

1. второй этаж магазина детских товаров расположенного по адресу: <...> общей площадью 992 кв.м;

2. третий этаж магазина детских товаров расположенного по адресу: <...> общей площадью 1018,3 кв.м.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2023 года, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2023 составляет 57 097 800 рублей.

Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием ко взысканию денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Однако как истцом, так и ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы осуществление агентом вышеуказанных действий, а именно договоры аренды, договоры на финальную уборку объекта по прекращении каждого договора аренды, договоры на закупку, оборудования и иного имущества в целях укомплектования объекта для предоставления его в аренду, договоры на ремонт/восстановление объекта, оборудования и иного имущества; а также расходы, понесенные агентом в ходе исполнения обязанностей, в том числе расходы по оплате всех видов банковских комиссий, и какие-либо иные доказательства.

Кроме того, вопреки пункту 1.1.1 договора материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактический поиск арендаторов.

Суд в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагал истцу представить доказательства реальности взаимоотношений, в том числе сведения о заключенных договорах аренды с арендаторами в период с 2016 года по 2023 год, а так же всю имеющуюся переписку с ответчиком и арендаторами, а ответчику – письменные пояснения относительно исполнения агентского договора.

В материалы дела представлены лишь отчеты агенты за 2016, 2017, 2018 года, подписанные со стороны принципала.

Следует учитывать, что суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях сторон осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость.

Таким образом, сторонами должны быть представлены исчерпывающие доказательства реальности сделки, положенной в обоснование исковых требований, с подтверждением таковой доказательствами, исходящими от незаинтересованных в исходе спора лиц.

Непредставление указанных документов позволяет сделать вывод о создании формального документооборота в подтверждение исполнения указанных сделок.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года, принятом в рамках дела № А65-31688/2021, суд признал обоснованным вывод налогового органа о необходимости начисления ИП ФИО2 налогов по общей системе налогообложения, поскольку предприниматель, ООО "Глобус" и ООО "ШарХХ" фактически осуществляли деятельность как единый субъект хозяйственных отношений. Путем согласованных действий ИП ФИО2, ООО "Глобус" и ООО "ШарХХ" имитировали самостоятельную деятельность каждого хозяйствующего субъекта в их совместной финансово-хозяйственной деятельности. Фактически деятельность ИП ФИО2, ООО "ШарХХ" и ООО "Глобус" являлась частью единого процесса (вместе, дополняя друг друга, они создавали условия для непрерывного, бесперебойного процесса по сдаче в аренду нежилых помещений). Распределение между ними имущества, работников, доходов производилось исключительно с целью обеспечения формального соответствия показателям количества работников, величины доходов и стоимости основных средств, установленным ст.346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для применения упрощённой системы налогообложения, и, как следствие, уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и получения налоговой экономии.

А далее, в рамках дела № А65-9011/2023 Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2, признает  исковые требования ФИО1 о признании права собственности на встроенные нежилые помещения, 2-го этажа магазина детских товаров, назначение нежилое, общей площадью 992 кв. м., кадастровый номер 16:52:070201:4621, условный номер 16:52:07 02 01:0106:0063:0003 и встроенные помещения 3-го этажа магазина детских товаров, назначение нежилое, общей площадью 1000,5 кв. м. кадастровый номер 16:52:070201:4734, условный номер 16:52:070201:0106:0063:0004, расположенные по адресу: <...> ФИО2 обязался подать документы на регистрацию перехода прав собственности к ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт фактического оказания услуг в рамках агентского договора, что свидетельствует о том, что у истца отсутствует право требования задолженности в размере 2 500 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов