Решение от 24 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42754/2025
25 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым (до перерыва), помощником судьи Д.О. Малковой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42754/2025

по первоначальному иску ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 138 219 руб. 67 коп.,

по встречному иску ПАО "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании непринятой покупателем продукции, об обязании вывезти продукцию,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2026 (до и после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО РМЗ "ЭПМ" обратилось в суд иском к АО "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 138 219 руб. 67 коп., в том числе 1 059 759 руб. 49 коп. основной долг, 78 460 руб. 18 коп. пени.

Определением суда от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует выгрузка искового заявления в КАД «Арбитр»; заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком предоставлены дополнения к отзыву.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик по первоначальному иску АО "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратился со встречным иском к ООО РМЗ "ЭПМ" о признании непринятой покупателем продукции и об обязании ООО РМЗ «ЭПМ» вывезти продукцию (Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук).

В судебном заседании объявлен перерыв.

От истца поступили дополнительные пояснения, указывает, что истец изначально направил ответчику оферту в виде спецификации №2С от 14.09.2023 г. к договору поставки №117/5- 118/1003 на указанную поставку, Ответчик устно согласовал ее и потом и принял Товар, тем самым Стороны согласовали спорную поставку.

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 059 759,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 460,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 059 759,49 рублей за период с 12.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях предоставления дополнительных документов, судебное разбирательство подлежит отложению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО РМЗ «ЭПМ» (поставщик) и АО «СТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки №117/5-118/1003 от 21.10.2022, согласно условиям которого ООО РМЗ «ЭПМ» обязано было поставить товар, а АО «СТЗ» обязано было оплатить его.

С 01.01.2026 АО «СТЗ» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ТМК», в настоящее время является филиалом ПАО «ТМК». В соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ суд производит замену ответчика с АО «СТЗ» на ПАО «ТМК».

Как ссылается истец, ООО РМЗ «ЭПМ» исполнило свои обязательства по договору и поставило ПАО «ТМК» отводы на общую сумму 1 618 269,94 рублей. В нарушение условий договора в части исполнения обязательств по своевременной оплате ПАО «ТМК» не произвело платежи за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, задолженность составляет 1 059 759,49 рублей.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии е требованиями законодательства и условиями договора. Обязательства должны исполняться в срок в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.11 договора размер договорной неустойки за период с 21.12.2022 по 11.07.2025 составляет 78460 руб. 18 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленной ко взысканию суммы поставленного истцом товара в размере 856 248 руб. 96 коп., ответчик обратился со встречным иском о признании непринятой ПАО "ТМК" продукции и об обязании ООО РМЗ "ЭПМ" вывезти продукцию: Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований либо об отказе в их удовлетворении, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО РМЗ «ЭПМ» в адрес ПАО «ТМК» в рамках заключенного договора № 117/5-118/1003 от 21.10.2022, была поставлена продукция по следующим согласованным сторонами спецификациям, с приложением подтверждающих документов:

1. Спецификация № 22/ЧА от 17.06.2024г. (счет-фактура № РМЗ 22/07-07 от 22.07.2024г.) поставка на сумму 10 117,37 руб.

2. Спецификация № 5ГЛВ от 11.06.2024г. (счет-фактура № РМЗ 22/07-10 от 22.07.2024г.) на сумму 34 013,66 руб.

3. Спецификация № 21/ЧА от 17.06.2024г. (счет-фактура № РМЗ 24/09-02 от 24.09.2024г.) на сумму 30 532,36 руб.

4. Спецификация № 1Н (счет-фактура № РМЗ 17/02-07 от 17.02.2025г.) на сумму 138 964,51 руб.

Платежным поручением № 416 от 14.08.2025 задолженность по счету-фактуре № РМЗ 22/07-07 от 22.07.2024 на сумму 10 117 руб. 37 коп. закрыта.

С учетом частичной оплаты, задолженность в размере 203 510 руб. 53 коп. ПАО «ТМК» не оспаривает, признает в указанном объеме, подтверждает актом сверки.

Как ссылается истец по встречному иску, 13.02.2024 на склад оборудования ПАО «ТМК» (филиал ПАО «ТМК» Северский трубный завод) ошибочно, без заключения договора и подписания/согласования какой-либо спецификации, ООО РМЗ «ЭПМ» поставило деталь: Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук. Данное обстоятельство подтверждается накладной № 24-00701008539 от 13.02.2024 и универсальным передаточным актом № РМ308/02-01 от 08.02.2024 на сумму 856 248 руб. 96 коп.

В универсальном передаточном акте и накладной перевозчика груза проставлена подпись материально-ответственного лица кладовщика ФИО2 Данное обстоятельство подтверждает только лишь факт получения товара у перевозчика, но не соответствует требованиям закона (ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ). В указанном универсальном передаточном акте отсутствует подпись уполномоченного лица организации, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни, действующего по доверенности, а также печать организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В этой связи, оснований для постановки на балансовый учет и акцептирование привезенной продукции (Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук) у ПАО «ТМК» не было на момент поставки и на данный момент. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, в котором спорная поставка не отражается в бухгалтерском учете ПАО «ТМК».

Как ссылается истец по встречному иску, представители ПАО «ТМК» неоднократно устно и письменно обращались к представителям ООО РМЗ «ЭПМ» с просьбой забрать незаказанную продукцию. Представитель поставщика обещал вывезти продукцию. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, перепиской посредством электронной почты.

В адрес ООО РМЗ «ЭПМ» были направлены письма № 150-00108 от 04.09.2025 и № 121- 00223 от 17.09.2025 с требованием забрать незаказную продукцию: Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук с территории ПАО «ТМК (филиала ПАО «ТМК» Северский трубный завод). Ответным письмом № 497/09-25 от 12.09.2025г. руководитель ООО РМЗ «ЭПМ» сообщил об отказе в возврате продукции. До настоящего времени продукция не вывезена и находится на хранении на территории истца.

В связи с изложенным, ПАО «ТМК» настаивает на том факте, что стороны не согласовали спецификацию на поставку спорного товара с указанием его основных характеристик, факт согласования заявленной ко взысканию ООО РМЗ «ЭПМ» поставки на сумму 856 248 руб. 96 коп. не подтвержден документально, между сторонами иных договоров и спецификаций по всем существенным условиям на сумму 856 248 руб. 96 коп. заключено не было. ПАО «ТМК» не располагает документами и доказательствами, подтверждающими наличие иной задолженности, кроме обозначенной выше.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств документального подтверждения согласования поставки товара на сумму 856 248 руб. 96 коп., первоначальные исковые требования надлежит удовлетворить частично в сумме 203 510 руб. 53 коп. с учетом частичного погашения ответчиком по первоначальному иску размера основного долга.

В силу пункта 7.11 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Требование в части неустойки надлежит удовлетворить в сумме 10681 руб. 40 коп., с учетом подтвержденных истцом по первоначальному иску поставок, а также учитывая условия пункта 7.11 договора.

Встречные исковые требования надлежит удовлетворить. Признать непринятой ПАО "ТМК" продукцию и обязать ООО РМЗ "ЭПМ" вывезти продукцию: Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом частичного признания первоначального иска ответчиком (110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 449 руб. 24 коп., в том числе 203 510 руб. 53 коп. основной долг, 10 681 руб. 40 коп. пени, с продолжением начисления на сумму долга 203 510 руб. 53 коп. в размере 0,05%, начиная с 12.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 % (10175 руб. 33 коп.), а также 3686 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

3. Возвратить ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8601 руб., уплаченную по платежному поручению № 1141 от 07.07.2025.

4. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать непринятой ПАО "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) продукцию и обязать ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти продукцию: Ролик А.04.29-605-62.2 в количестве 10 штук.

5. Взыскать с ООО РМЗ "ЭПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак