Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-49388/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49388/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Т Плюс" (адрес: Россия, 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-ленд, стр.3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2005, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" (адрес: Россия, 196655, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, территория  Ижорский з-д, д.81, лит.ЕФ; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.02.1993, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности за тепловую энергию по договору от 29.08.2008 № 40003п и дополнительному соглашению от 23.07.2014 № 40003п/1 за период с января по февраль 2016 года в размере 980 675 рублей и 91 копейки и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 дело № А55-10325/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца начала судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где он просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 947 605 рублей 25 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. В материалах дела также имеется ходатайство истца от 12.09.2017 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности в сумме 33 70 рублей 67 копеек, осуществленную им платежным поручением 15.08.2016 № 2449, а также на то, что по данным его бухгалтерского учета сумма задолженности составляет 947 605 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией, ОГРН: <***>, наименование изменено с 15.06.2015) и открытым акционерным обществом «Пластик» (абонентом, ОГРН: <***>, наименование изменено с 01.12.2015)  29.08.2008 заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре № 40003п  № 7048 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный конденсат, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 7 договора о порядке расчетов и платежей установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; срок выставления энергоснабжающей организацией абоненту расчетно-платежных документов для окончательного расчета за расчетный месяц – не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным; расчеты по договору производятся абонентом путем перечисления денежных средств своими платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счетов и/или счетов-фактур в течение пяти банковских дней после получения счетов и/или счетов-фактур абонентом.

Подписанными сторонами расчетными ведомостями подтверждено, что стоимость переданной истцом ответчику тепловой энергии составила 622 301 рубль 13 копеек в январе 2016 года и 358 374 рубля 78 копеек в феврале 2016 года. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика за указанный период составила 947 605 рублей 25 копеек. Возражения ответчика относительно осуществленного им 29.08.2016 платежа в счет оплаты принятой за спорный период тепловой энергии учтены истцом при уточнении исковых требований. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом с учетом заявления истца о зачете в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, государственной пошлины в сумме 22 931 рубля 56 копеек, возвращенных истцу Арбитражным судом Самарской области справками от 08.12.2016 по делу № А55-28675/2016 и от 14.12.2016 по делу № А55-28675/2016, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 21 952 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 979 рублей 56 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства в размере 947 605 рублей 25 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 22 931 рублей 56 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 979 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                 Золотарева Я.В.