Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А42-11278/2023

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11278/2023
город Мурманск
2 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу «Родники» о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родники», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик) о взыскании 189 186 рублей 20 копеек основного долга за октябрь 2023 года, 4 838 рублей 80 копеек неустойки за период с 21.11.2023 по 25.12.2023.

Определением от 20.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, против иска возражает.

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 25 апреля 2024 года.

Истец представил ходатайство от 24.04.2024 об уточнении исковых требований в части неустойки до 12 857 рублей 39 копеек за период с 21.11.2023 по 25.04.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнения.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 18.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5110204873 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения, согласно Приложения № 3 к Договору, являются объекты садоводческого некоммерческого товарищества (ответчика).

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии в октябре 2023 года ответчику выставлен счет-фактура, который не был оплачен.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на договор № 5110204314 от 02.02.2015 является неактуальной, поскольку представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 18.06.2015 к данному договору стороны заключили, что точка поставки РПУ № 011070072003413 (КТПН – 1) выделяется в отдельный договор.

Таким образом, в договоре № 5110204314 от 02.02.2015 с 18.06.2015 осталась толка одна точка поставки – КТПН – 2, а договор № 5110204873 от 18.06.2015 заключен в отношении точки КТПН – 1, потребителем которой является ответчик.

На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 12 857 рублей 39 копеек за период с 21.11.2023 по 25.04.2024.

Расчет выполнен по ставке Банка России 9,5 % годовых на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом, не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленные исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Платежным поручением от 14.12.2023 № 22365 истец перечислил в федеральный бюджет 6 821 рубль государственной пошлины.

При цене иска 202 043 рубля 59 копеек сумма госпошлины составляет 7 041 рубль.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 6 821 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

220 рублей государственной пошлины на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 189 186 рублей 20 копеек основного долга и 12 857 рублей 39 копеек неустойки, всего 200 108 рублей 6 копеек, а также 6 821 рубль судебных расходов.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Родники" в доход федерального бюджета 220 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.