Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А03-17465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17465/2021
25 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Киприно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Провкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Раменское Московской области

о взыскании задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в сумме 1 139 657 рублей 61 копейка,

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 154 310 рублей 10 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 240 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2021, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «Киприно» (далее – истец, АО «ТД «Киприно») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провкус» (далее – ответчик, ООО «Провкус») о взыскании задолженности по договору поставки № 15/09/2021 в сумме 1 469 657 рублей 61 копейка, неустойки в размере 154 310 рублей 10 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 240 рублей 00 копеек.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17 января 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провкус» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Киприно» задолженность по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в сумме 1 139 657 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 154 310 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 240 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 14 февраля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято устное уточнение заявленных исковых требований истца. Истец уточнил сумму взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам: товарной накладной № 20210922-4-091 от 22.09.2021 и счет – фактуре № 20210922-4-091 от 22.09.2021 на сумму 830 887 рублей 08 копеек до 86 412 рублей 26 копеек. Таким образом, согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провкус» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Киприно» задолженность по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в сумме 1 139 657 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 152 648 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 240 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 14.02.2022 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.02.2022 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки 15/09/2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных, счетах, счетах - фактурах. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 1.2 Договора поставка Товара по настоящему договору осуществляется партиями в соответствии с Заказами Покупателя.

Стороны договорились, что, если иное не согласовано дополнительно, все поставки товара между ними в период действия настоящего договора признаются совершенными в рамках настоящего договора, независимо от того, содержат ли первичные документы ссылки на настоящий договор (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма договора определяется на основании стоимости Товара, поставленного в соответствии с Заказами Покупателя, которая определяется на основании товарных накладных, счетов, счетов-фактур.

Цена каждой отдельной партии Товара указывается в соответствующих товарных накладных, счетах, счетах - фактурах, исходя из стоимости Товара и количества предполагаемого к поставке Товара. В цену Товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортные расходы, а также НДС (пункт 2.2 Договора).

Поставщик обязан передать Товар Покупателю, соответствующий по качеству действующим ГОСТам, ТУ для каждой группы товаров, что должно подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Во исполнение требований законодательства и ветеринарных правил по организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, Поставщик с каждой поставкой Товара направляет Покупателю посредством ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство на Товар по идентификационным номерам Покупателя в системе, указанным в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата каждой партии поставляемого Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу или иными способами не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения в кассу.

Оплата каждой партии поставляемого Товара осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.3.1 настоящего договора, то есть в течение 10 календарных дней от даты отгрузки поставленных Товаров на склад Покупателя (пункт 5.3 – 5.3.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора стороны не реже 1 (одного) раза в квартал проводят сверку расчетов по произведенным поставкам Товара, для чего Поставщик готовит проект Акта сверки и направляет его Покупателю. Покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения проекта Акта сверки, обязан либо возвратить Поставщику подписанный экземпляр Акта сверки, либо предоставить на него мотивированные возражения. В случае не поступления от Покупателя в указанный срок возражений по Акту сверки либо подписанного Акта сверки, он в любом случае считается принятым в редакции Поставщика.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки Товара со склада Поставщика или передачи груза транспортной организации и подтверждается подписанием транспортной накладной (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости Товара за каждый день просрочки платежа. Поставщик также в праве задержать отгрузку Товара в адрес Покупателя до полного погашения всей суммы задолженности, включая пени.

В случае указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров и претензионного порядка урегулирования споров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Арбитражном суде Алтайского края (пункт 9.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец партиями поставил ответчику товар по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: товарной накладной № 20210922-4-091 от 22.09.2021 на сумму 830 887 рублей 08 копеек, товарной накладной № 20210923-4-079 от 23.09.2021 на сумму 540 740 рублей 16 копеек, товарной накладной № 20210924-4-126 от 24.09.2021 на сумму 98 030 рублей 37 копеек, счет – фактурой № 20210922-4-091 от 22.09.2021, счет – фактурой № 20210923-4-079 от 23.09.2021, счет – фактурой № 20210924-4-126 от 24.09.2021.

Поставка со стороны АО «ТД «Киприно» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 1 469 657 рублей 61 копейка.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Провкус», однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 1 469 657 рублей 61 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 13.10.2021 АО «ТД «Киприно» направило в адрес ООО «Провкус» претензию о взыскании суммы долга по договору поставки, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 15.10.2021 истец передал претензию ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, претензия получена генеральным директором ФИО3, однако оставлена ответчиком без ответа, задолженность не была погашена.

Поскольку претензия истца о взыскании суммы долга по договору поставки с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, АО «ТД «Киприно» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 15.10.2021 передал претензию ответчику с требованием о возврате суммы задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 1 469 657 рублей 61 копейка подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – товарными накладными счетами – фактурами, исследованными в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что после возбуждения Арбитражным судом Алтайского края производства по делу № А03-17465/2021 в адрес АО «ТД «Киприно» от ООО «Провкус» поступили денежные средства по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 128 от 23.11.2021), 300 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 136 от 02.12.2021).

В связи с частичной оплатой задолженности после обращения истца в Арбитражный суд, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 139 657 рублей 61 копейка задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021.

В судебном заседании 14.02.2022 представитель истца пояснил, что у АО «ТД «Киприно» имеются филиалы, которые находятся в разных городах. Денежные средства по платежным поручениям № 128 от 23.11.2021, № 136 от 02.12.2021 поступали на расчетный счет Московского филиала АО «ТД «Киприно». В связи с этим, при подаче настоящего искового заявления представителем истца не было учтено платежное поручение № 128 от 23.11.2021.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 1 139 657 рублей 61 копейка в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Провкус» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 139 657 рублей 61 копейка.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 152 648 рублей 34 копейки неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости Товара за каждый день просрочки платежа. Поставщик также в праве задержать отгрузку Товара в адрес Покупателя до полного погашения всей суммы задолженности, включая пени.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 в размере 152 648 рублей 34 копейки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 152 648 рублей 34 копейки неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 923 рубля 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29 240 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 1 623 967 рублей 71 копейки (государственная пошлина 29 240 рублей 00 копеек) до 1 292 305 рублей 95 копеек (государственная пошлина 25 923 рубля 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований АО «ТД «Киприно» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 317 рублей 00 копеек, уплаченная акционерным обществом «Торговый дом «Киприно» по платежному поручению № 2648 от 24.11.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Раменское Московской области в пользу акционерного общества «Торговый дом «Киприно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 1 292 305 рублей 95 копеек, в том числе: 1 139 657 рублей 61 копейка задолженности по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021 и 152 648 рублей 34 копейки неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 15/09/2021 от 15.09.2021, а также 25 923 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «Киприно» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 3 317 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2648 от 24.11.2021.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова