Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А59-90/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Дело №А59-90/2020
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020. В полном объеме решение изготовлено 29.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 237 361 рубль 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2019, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, представлен документ о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство», ОАО «САХМП») с указанным иском.

Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.02.2020 в суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2020.

12.02.2020 в электронном виде от ОАО «Сахалинское морское пароходство» поступил отзыв.

06.03.2020 в электроном виде от ОАО «РЖД» поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2020.

В связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата судебного заседания изменена на 27.05.2020, далее слушание отложено для предоставления истцом и ответчиком оригиналов документов до 07.07.2020.

В судебное заседание представителем истца и ответчика предоставлены оригиналы документов, даны пояснения и возражения относительно доводов истца и ответчика, далее слушание отложено на 22.07.2020.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу А73-9129/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, частично удовлетворен иск предпринимателя ФИО3 С ОАО "РЖД" в пользу предпринимателя взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 2 211 847,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 33 646 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При разрешении данного спора (А73-9129/2018) установлены следующие обстоятельства.

В период апрель - сентябрь 2017 в адрес грузополучателя с различных станций отправления ОАО "РЖД" направлен груз на станцию назначения Южно-Сахалинск-Грузовой Дальневосточной железной дороги с оформлением ж.д. накладных N АП666438, N АП138852, N АП380348, N АП380343, N АР045584, N АП380337, N АП138512, N АШ38520, N АР110977, N АП138522, N АП347575, N АП347577, N АП347576, N АП138864, N АР138523, N АР045607, N АР045609, N АП347633, N АП347632, N АП347631, N АП138885, N АП347652, N АП138554, N АР045644 отправлен груз.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО «САХМП ").

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до20 суток. Перевозчиком в материалы дела представлены ведомость подачи и уборки вагонов No085111, памятка приемосдатчика No991, накопительная ведомость No140602, акты общей формы от 11.06.2017 No1/2645, от 13.06.2017 No1/2689, от 20.08.2017 No1/1477, от 21.08.2017 No1/1484, (подписанные представителем предпринимателя без возражений), из которых следует, что вагон No52688462 (отправка NoАП666438) прибыл на станцию назначения 11.06.017, простаивал на путях общего пользования в ожидании раскредитовки перевозочных документов по 13.06.2017, вагон No54591961 (отправка NoАП347652) прибыл на станцию назначения 20.08.2018, простаивал на путях общего пользования в ожидании раскредитовки перевозочных документов по 21.08.2017. Выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится после внесения на железнодорожной станции назначения всех причитающихся перевозчику платежей. Нахождение указанных вагонов на станции назначения в ожидании раскредитовки перевозочных документов не может быть отнесено к зоне ответственности перевозчика. При этом суд исходит из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления грузополучателя о прибытии вагонов, а также об их простое по указанным выше причинам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии нарушения срока доставки груза по накладным No АП666438 (3суток), No АП138852, NoАП380348 (5суток), No АП380343 (4суток), No АР045584 (3суток), NoАП380337(8суток), NoАП138512 (6суток), NoАП138520(3суток), NoАР110977(9суток), NoАП138522 (4суток), NoАП347575, NoАП347577, NoАП347576(5суток), NoАП138864(2суток), NoАР138523 (4суток), NoАР045607, NoАР045609 (1сутки), NoАП347633(3суток), NoАП347632, NoАП347631 (4суток), NoАП138885, NoАП347652(1сутки), NoЭЗ751572)20суток) NoАП138554 (17суток), NoАР045644(18суток) и правомерности требований грузополучателя в размере 2 211 847 руб. 58 коп.

Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО «САХМП», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 237 361,50 рублей рассчитанных по накладным: No АП380343 (2 суток), No АП138522 (4 суток), NoАП347575 (5 суток), NoАП347632 (2 суток), NoАП347631 (2 суток), пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика

На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со статьей 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу А73-9129/2018 установлено, что перевозка грузов осуществлялась по двадцати пяти накладным в прямом смешанном сообщении.

Спорными являются заявленные ОАО "РЖД" суммы по накладным No АП380343, No АП138522, NoАП347575, NoАП347632, NoАП347631.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судом установлено, что из общего количества дней просрочки, 15 суток по пяти накладным (No АП380343 (2 суток), No АП138522 (4 суток), NoАП347575 (5 суток), NoАП347632 (2 суток), NoАП347631 (2 суток) на ОАО "РЖД".

Сумма убытков ОАО "РЖД" (расчет представлен л.д.11, том 1), причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составляет 237 361,50 рублей, исходя из следующего расчета: (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * (просрочка ОАО "СахМП"): (количество дней общей просрочки доставки грузов).

Согласно представленному расчету, который признается судом верным, из общей просрочки в 21 суток по 5 спорным накладным, ОАО «СМП» допущено 15 суток просрочки «своего» срока доставки, и олько 6 суток просрочки допущено ОАО РЖД, что в процентном отношении составляет 72 % -ОАО «СМП».

Данная методика определения суммы регрессного требования является предпочтительной, поскольку учитывает как предложенный ОАО "РЖД" подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так и учитывает размер провозной платы по отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.

Статьи 75, 97 УЖТ содержат нормы о двух видах ответственности: нормы об ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем, и нормы о распределении ответственности между перевозчиками различных видов транспорта, участвовавших в перевозке.

Абзацем первым статьи 97 УЖТ предусмотрена такая форма ответственности перевозчика перед грузополучателем за просрочку доставки грузов, как исключительная неустойка в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Приведенное положение находится в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ: законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков.

Кроме того, названной нормой установлен предельный размер исключительной неустойки - не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Данное положение согласуется с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ.

По общему правилу, ответственность за нарушение обязательств лежит на лице, допустившем такое нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Схема ответственности за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении, согласно УЖТ, построена следующим образом. Статьями 75 и 97 императивно установлено, что за нарушение общего срока доставки груза в прямом смешанном сообщении всю ответственность перед грузополучателем несет перевозчик, выдавший груз, который, в свою очередь, наделен правом требования возмещения понесенных им убытков в регрессном порядке за счет транспортных организаций, допустивших просрочку.

Такая схема ответственности направлена на защиту прав и интересов грузополучателя, который получает все удовлетворение с одной транспортной организации (что соответствует положениям ст. 403 ГК РФ). Эта организация, в свою очередь, вправе перераспределить ответственность (полностью или в части) путем предъявления требований к другой транспортной организации, допустившей просрочку, однако разбирательство в связи с этим требованием не затрагивает интересов грузополучателя и не задерживает получение им ответственности за просрочку доставки груза в полном объеме.

В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ и абзац второй статьи 97 УЖТ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для освобождения одного из перевозчиков в прямом смешанном сообщении от ответственности за просрочку доставки груза необходимы соответствующие основания. Такие обстоятельства, как нарушение сроков доставки груза перевозчиком, выдавшим груз, свыше 11 суток и привлечение указанного перевозчика к ответственности в виде неустойки, равной сумме провозной платы грузов, не являются основаниями для освобождения другого перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ограничение ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем размером провозной платы груза не означает, что этот перевозчик отвечает только за свое нарушение. В том случае, если названный перевозчик не допустит нарушения срока, он все равно будет отвечать перед грузополучателем за просрочку, допущенную другим перевозчиком.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. В этой особенности находит свое выражение принцип равноправия участников гражданско-правовых отношений (статья 1 ГК РФ) применительно к регулированию гражданско-правовой ответственности.

При наличии двух виновных лиц в одном нарушении права, освобождение одного из них от ответственности по тому основанию, что размер ответственности перед третьим лицом ограничен в силу закона и может полностью покрываться за счет ответственности другого виновного, не соответствует указанному принципу.

В рассматриваемой ситуации перевозчик, выдавший груз, отвечает перед грузополучателем не только за свое нарушение, но и за нарушение другого перевозчика. В силу положений статей 75, 97 УЖТ перевозчик, выдавший груз, имеет право уменьшить понесенную им перед грузоотправителем ответственность на ту часть, которая приходиться на другого перевозчика. Такое уменьшение неблагоприятных имущественных последствий представляет собой материальное благо перевозчика, выдавшего груз. Пока такого уменьшения не произошло, на стороне этого перевозчика имеют место убытки.

Уменьшение размера ответственности перевозчика, выдавшего груз, имеет место не в полном объеме ответственности другого перевозчика, а с учетом того, какая часть ответственности приходится на каждого из них в пределах размера общей ответственности, равной сумме провозной платы. Соответственно, подход к определению ответственности должен быть пропорциональным, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответственности ОАО "РЖД" перед грузополучателем, предусмотренное статьей 97 УЖТ, не может влиять на распределение ответственности между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" при осуществлении перевозки в прямом смешанном сообщении.

При разрешении требования ОАО "РЖД" как перевозчика, выдавшего груз, к ОАО "СахМП" о взыскании убытков, подход к определению ответственности должен осуществляться на основе пропорциональности, по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что ответственность морского перевозчика за своевременность доставки груза наступает с момента проставления штемпелей о приеме груза в нижней части передаточной ведомости несостоятельны по следующим основаниям.

В силу §33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее - ПСЖВС) при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 ч следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно §§ 34, 35 ПСЖВС передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы (Приложение 6).

В соответствии с § 35 ПСЖВС передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железнодорожного перевозчика порту (пристани).

На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпели календарным днем предъявления передаточных ведомостей.

Передаточные ведомости предъявляются на вагоны, передаваемые железной дорогой морскому перевозчику, а так же на груженые вагоны не принятые портом в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки. Передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза подготовленного к передаче железной дорогой морскому перевозчику. Морской перевозчик не вправе отказываться от приема передаточных ведомостей в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки.

Аналогичные нормы содержится в заключенном между перевозчиками Узловом соглашении от 19.09.2012 г. (п.п. 7.1, 7.2).

Как указано в п. 7.1 Узлового соглашения от 19.09.2012 г. передаточная ведомость является документом, удостоверяющим готовность вагонов к передаче смежному перевозчику, одновременно с которой передаются перевозочные документы на груз (в том числе попутные коммерческие акты и акты общей формы).

Нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск составляет 4 суток (утверждены Приказом Минморфлота от 01.03.1988 г, № 24 (РД 31.10.30-88)). Установленный в 4 суток срок включает в себя время, необходимое для осуществления всех технологических операций, связанных с перевалкой груза.

Согласно п. 5.6. Узлового соглашения от 19.09.2012 общее время обработки парома, включая прием/сдачу, накатку выкатку вагонов на паром/с парома устанав ивается в 90 минут. Общее время парома в пути Ванино-Холмск составляет от 12 до 18 часов.

Согласно расписанию паромы осуществляю заходе выход в из порта Ванино ежедневно.

Таким образом, время, отведенное на весь технологический процесс по передаче груза и его доставке морским перевозчиком, составляет нормативные 4 суток, начиная с момента предъявления на груз передаточной ведомости и проставления на ней первых штемпелей перевозчиков о передаче/приеме документов

В указанный период на вагоны, следующие через станцию Ванино паромом на о.Сахалин составлялись две передаточных ведомости: основная и сводная

При этом, основная передаточная ведомость составляется после прибытия вагонов на станцию Ванино и передислокации вагонов с парка Токи в парк Ванино - Новый район, которая предъявляется представителю ОАО «Сахалинское морское пароходство» (ОАО «СМП») ФИО4, Представитель ОАО «СМП» принимает передаточную ведомость путем проставления календарного штемпеля. С 00-00 часов следующих суток начинается простой вагона на ответственности ОАО «СМП».

Сводная передаточная ведомость оформляется, как правило, уже перед фактической приемом/передачей груза морскому перевозчику, в которой прос являются четыре календарных штемпеля, в том числе и в нижней ее части, свидетельствующей о факте приема груза на паром.

Как следует из материалов дела, вагон № 650042157 по накладной АП380343 прибыл на станцию Ванино 12.05.2017. Нормативный срок доставки истекал 23.05.2017.

Согласно передаточной ведомости № 1892 груз предъявлен морскому перевозчику на станции Ванино 18.05.2017, о чем свидетельствуют проставленные календарные штемпеля как со стороны ОАО «РЖД» так и со стороны ОАО «СМП», однако вагон № 650042157 продолжал простаивать на железнодорожных путях ст. Ванино в ожидании его приема морским перевозчиком. 23.05,2017 г вагон принят ОАО «СМП» к отправке (загружен на паром).

Каких-либо имеющихся препятствий со стороны ОАО «РЖД» при передаче спорного вагона морскому перевозчику в период с 18.05.2017 по 23.05.2017 , в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом согласованной нормы ежесуточной передачи груза на паром в мае 2017 года в количестве 28 вагонов, а также своевременной доставки со стороны ОАО «РЖД» груза на ст. Ванино, с 18.05 2017 по 23.05 2017 обязанность по доставке в установленный срок вагона № 650042157 возлагается на ОАО «СМП».

Вагоны №№ 29024817, 28083335 по накладны АП247631, АП 347632 прибыли на станцию Ванино 26.07 2017. Нормативный срок доставки истекал 31.07.2017.

Согласно передаточной ведомости № 2084 груз предъявлен морскому перевозчику на станции Ванино 27.07 2017, о чем свидетельствуют проставленные календарные штемпеля как со стороны ОАО «РЖД» так и со стороны ОАО «СМП», однако вагоны №№ 29024817, 28083335 продолжали простаивать та железнодорожных путях ст. Ванино в жидании его приема морским перевозчиком, 01.08 2017 вагон принят ОАО «СМП» к отправке (загружен на паром).

Таким образом, с учетом согласованной нормы ежесуточной передачи груза на паром в июле 2017 года в количестве 25 вагонов, а также своевременной оставки груза на ст. Ванино, с 27.07.2017 г. по 01 08.2017 г. обязанность по доставке в установленный срок вагона № 650042157 возлагается на ОАО «СМП».

Вагон № 52096377 по накладной АП347575 прибыл на станцию Ванино 24.06.2017. Нормативный срок доставки истекал 03.07.2017.

Согласно передаточной ведомости № 1987 груз предъявлен морскому перевозчику на станции Ванино 24.06.2017, о чем свиде ельствуюг проставленные календарные штемпеля как со стороны ОАО РЖД», так и со стороны ОАО «СМП», однако вагон № 52096377 продолжал простаивать на железнодорожных путях ст Ванино в ожидании его приема морским перевозчиком. 03.07.2017 вагон принят ОАО «СМП» к о правке (загружен на паром).

Таким образом, с учетом со насованной нормы ежесуточной передачи груза на паром в июне 2017 года в количестве 23 вагонов, в июле 2017 г. в количестве 25 вагонов, а также своевременной доставки гр за на ст Ванино, с 24.06.2017 по 03.07.2017 обязанность по доставке в установленный срок вагона № 52096377 возлагается на ОАО «СМП».

Вагон № 24422404 по накладной АП138522 прибыл на станцию Ванино 22.06.2017. Норма ивный срок доставки истекал 29 06.2017.

Согласно передаточной ведомости № 1984 груз редъявлеы морскому перевозчику на станции Ванино 23.06.2017, о чем свидет льствуют проставленные календарные штемпеля как со стороны ОАО «РЖД» так и со стороны ОАО «СМП», однако вагон № 24422404 продолжал простаивать на железнодорожных путях ст. Ванино в ожидали его приема морским перевозчиком 29.06.2017 г вагон принят ОАО «СМП» к отправке (загружен на паром).

Каких-либо имеющихся препятствий со стороны ОАО «РЖД» при передаче спорного вагона морскому перевозчику в период с 23.06.2017 по 29.06.2017 в материалы дела не представлено.

Таким бразом, с учетом согласованной нормы ежесуточной ередачи груза на паром в июне 2017 года в количестве 23 вагонов, а также своевременной доставки со стороны ОАО «РЖД груза на ст. Ванино, с 23.06,2017 по 29.06 2017 обязанность по доставке в установленный срок вагона № 24422404 возлагается на ОАО «СМИ».

По указанным основаниям, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 237 361,50 рублей в возмещение убытков, 7 747 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 245 108,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

СудьяЮ.А. Дремова