Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А75-18723/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«31» октября 2019 г.

Дело № А75-18723/2019


Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2013, место нахождения: 628241, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.05.2007, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 10) о взыскании 1 060 484 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 060 484 руб. 49 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 18.10.2016 № 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 02.10.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.10.2019 на 10 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 18.10.2016 № 1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался в сроки и на условиях, установленных договором, передать в собственность покупателя строительные материалы, инструмент, средства индивидуальной защиты, хозяйственные и электротовары, согласно заявок покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Сумма договора установлена ориентировочно в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 30 числа следующего месяца, за месяцем поставки.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

В рамках действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 531 844 руб. 49 коп., который был частично оплачен на сумму 2 471 360 руб. 00 коп.

Претензией от 20.09.2018 № 123/18 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и уплатить проценты.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в товарных накладных, имеющих ссылку в качестве основания поставки на реквизиты договора, следовательно, являющихся его неотъемлемыми частями.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 531 844 руб. 49 коп., что подтверждается двухсторонними товарными накладными от 28.10.2016 № 81 на сумму 888 304 руб. 82 коп., от 31.10.2016 № 85 на сумму 1 745 939 руб. 67 коп., от 22.12.2016 № 98 на сумму 426 240 руб. 00 коп., 31.01.2017 № 13 на сумму 471 360 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 2 471 360 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2016 № 324 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 19.01.2017 № 22 на сумму 471 360 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 060 484 руб. 49 коп. (3 531 844 руб. 49 коп. - сумму 2 471 360 руб. 00 коп.).

Обязательства по оплате поставленного товара в данной части не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2016 г. – январь 2017 г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара не имеется, учитывая, что срок исполнения данного обязательства истек, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 060 484 руб. 49 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом дополнительно заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, следовательно принят в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор на оказание консультационных услуг и представлению интересов заказчика в суде от 04.06.2019, акт оплаты от 04.06.2019.

Судом установлено, что истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг и представлению интересов заказчика в суде от 04.06.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать информационно-консультативные услуги, в частности, сформировать правовую позицию, после изучения материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, подготовка и представление процессуальных документов (искового заявления).

В силу пункта 3.1. данного договора стоимость услуг установлена в размере 30 000 руб. 00 коп.

По акту от 04.06.2019 истец передал исполнителю в счет оплаты услуг 30 000 руб. 00 коп.

Следовательно, размер и факт несения издержек подтвержден.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца подготовлен иск.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что спор не относится к категории сложных.

Меры к досудебному урегулированию спора приняты истцом самостоятельно, без привлечения представителя и до заключения с ним вышеуказанного договора.

Ответчик не отрицал просрочку исполнения обязательств.

Представленные документы носят фактически бесспорный характер.

Какого-либо глубокого изучения документов и анализа судебной практики не требовалось.

При этом, суд принимает во внимание, что информационно-консультативные услуги, включающие формирование правовой позиции, после изучения материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, являются сопутствующими подготовке иска.

Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

В этой связи, суд считает возможным снизить размер издержек, подлежащих распределению до 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки истца в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 605 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб Альянс» основной долг в размере 1 060 484 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 605 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асбострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб Альянс» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков