Решение от 30 января 2023 г. по делу № А55-30420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30420/2020
30 января 2023 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ"

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области

третьи лица:

1.Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области 2.Управление Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа Отрадный Самарской области

3.Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного"

4.Финансовое управление Администрации городского округа Отрадный Самарской области

5.Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" 6.Департамент ценного и тарифного регулирования в Самарской области

7.Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

о взыскании 22 091 983,00 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 директор, ФИО2, доверенность от 12.12.2022,

от ответчика - ФИО3 доверенность от 11.01.2022,

от третьих лиц - 3) - ФИО4 доверенность от 13.01.2022, иные - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОТЭ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании убытков в сумме 6 700 509 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения городского округа отрадный Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Финансовое управление Администрации городского округа Отрадный Самарской области и акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" Определением от 03.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценного и тарифного регулирования в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено Эль ФИО5 и ФИО6, экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Определить размер возможного дохода теплоснабжающей организации - ООО "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения в отопительном сезоне 2019 - 2020 годов на территории г. Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО "ГОТЭ" понесло для получения данного дохода? Данный расчет произвести, исходя из финансовых показателей общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения на территории г. Отрадного Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администрацией городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 - 2020 годов»? Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 продлен срок проведения экспертизы до 21 августа 2021 года. От ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» поступило экспертное заключение, согласно выводам которой размер возможного дохода теплоснабжающей организации - ООО "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения в отопительном сезоне 2019 - 2020 годов на территории г.Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО "ГОТЭ" понесло для получения данного дохода составляет 22 091 983 руб.

Определением от 22.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 судом принято заявление истца об увеличении размера иска до суммы 22 091 983 руб.

Определением от 03.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценового и тарифного регулирования в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО7, эксперту ООО «Самарская судебная экспертиза документов». Производство по делу приостановлено.

18.04.2022 от ООО «Самарская судебная экспертиза документов» поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Богданову Р.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 произведена замена судьи Богдановой Р.М. при рассмотрении дела № А55-30420/2020 на судью Лукина А.Г.

В ходе судебного разбирательства истец окончательно уточнил исковые требования - просил взыскать 20 626 484,38 рублей убытка за отопительный период с 01.05.2019 по 30.04.2020. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОТЭ» являлось поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в г.о.Отрадный Самарской области.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, Предусмотренными ФЗ «О теплоснабжении».

Састь 3 статьи 23 ФЗ «О теплоснабжении» возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которые определяют также требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом (а) п.З Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Главой Администрации г.о. Отрадный Самарской области при утверждении Постановления №1541 от 13.11.2018 года (схема теплоснабжения) и Постановления №835 от 27.06.2019г. (актуализация схемы теплоснабжения) расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов по жилым домам и прочим потребителям ООО «ГОТЭ» в размере 36,155 Гкал/ч была уменьшена (распределена) за счет перевода жилых домов и объектов социальной сферы на отопление от котельной БМК-бОМвт ООО «КСК г. Отрадного» в отопительном сезоне 2019 года - 2020 года.

Общество обратилось в суд. Решением арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 года по делу №А55-1711/2019 в требованиях ООО «ГОТЭ» о признании полностью незаконным (недействительным) постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской области от 13.11.2018г. №1541 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период до 2035 года» и обязании Администрацию утвердить новую схему теплоснабжения без нарушения сроков в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения и включением в схему теплоснабжения ООО «ГОТЭ» в качестве теплоснабжающей организации до 2035 года включительно отказано. Указанное решение вступило в законную силу, однако было вынесено без учета наличия в действиях Администрации городского округа Отрадный признаков нарушения антимонопольного законодательства, в той связи, что УФАС по Самарской области к участию в дело не привлекался.

ООО «ГОТЭ» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области заявление на действия Администрации г.о.Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.

«21» августа 2019 года УФАС по Самарской области выдало Администрации г.о. Отрадный предупреждение №9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.

Администрация г.о.Отрадный обжаловало выдачу предупреждения УФАС по Самарской области №9813/5 от 21 августа 2019г. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020г по делу №А55-34391/2019 Администрации г.о.Отрадный в удовлетворении требований о признании предупреждения недействительным отказано, при этом суд пришел к выводу, что ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкретных процедур, а в результате вмешательства Администрации г.о. Отрадный, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт. Суд усмотрел в действиях должностных лиц Администрации действия, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

В той связи, что Администрацией г.о. Отрадный в добровольном порядке требования предупреждения №9813/5 от «21» августа 2019 года о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства исполнены небыли, УФК по Самарской области возбуждено дело №063/01/15-830/2019 по результатам вынесено решение от «02» сентября 2020 года, которым установлено, что действия Администрации г.о. Отрадный по распределению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии ООО «ГОТЭ» и котельной БМК-60 Мвт в утвержденной схеме теплоснабжения противоречили ст. 18 ФЗ «О теплоснабжении» и создали дискриминационные условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что фактически устранило теплоснабжающую организацию ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный Самарской области.

При этом действия Администрации г.о. Отрадный также признаны нарушающими ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и противоречащими основным направлениям Государственной политики по развитию конкуренции, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2017 N 618, что привело к устранению ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства Администрации г.о. Отрадный.

«03» декабря 2020 года постановлением УФ АС по Самарской области о назначении административного наказания по делу №063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении глава городского округа Отрадный Самарской области привлечен к ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ «действия (бездействие) должностных лиц которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

«15» июня 2022 года мировым судьей судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области в отношении главы Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО8 вынесен приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) которым установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении Постановлений №1541 от 13.11.2018г., №835 от 27.06.2019г., №632 от 29.06.2020г противоречили требованиям ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 18 ФЗ «О теплоснабжении» и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в г.о.Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ».

При всем вышеизложенном, Администрация г.о.Отрадный утвердила Постановление от 29.06.2020г №632 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на период с 2020г до 2035 года», которыми существовавшая расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам и общественным зданиям в очередной раз была распределена на котельную БМК-60Мвт.

Считая это продолжением нарушения своих прав по ведению конкурентной предпринимательской деятельности, ООО «ГОТЭ» обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01,04.2021г по делу №А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, судом Признано недействительным Постановление Администрации городского округа Отрадный Самарской области №632 от 29.06.2020 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-203 5г.». Суд постановил обязать Администрацию г.о.Отрадный Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении актуализованной схемы теплоснабжения г.о.Отрадный Самарской области на 2020-2035гг путем: Установления (возврата) расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам -28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч. (36,155 Гкал/ч), и Восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.

В судебном заседании представители истца не отрицали, что в определенной степени восстановили свою коммерческую деятельность, нарушенную, по их мнению необоснованным и незаконным административным ограничением. При этом их основная деятельность состояла в генерации и поставки тепла потребителям, посредством имеющейся у истца котельной. Необоснованные административные ограничения породили существенное снижение выручки у истца, при том, что для поддержания работоспособности котельной и недопущению ее выхода из строя истец был вынужден нести существенные расходы. Также ожидая устранение своих прав и законных интересов, к чему истец прикладывал вышеуказанные усилия, истец нес расходы на поддержание жизнедеятельности фирмы, сохранения штата специалистов. Полученный от деятельности общества доход, не покрывал расходов истца, в связи с чем, по мнению истца, он понес реальный ущерб на содержание общества в размере 14 025 865,38 рублей, и имело место упущенная выгода на сумму 6 600 619,00 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного", иск не признают, они не усматривают причинно-следственной связи между выявленными в том числе и в судебном порядке нарушениями антимонопольного законодательства, а также считают заявленный ущерб явно завышенным.

Рассмотрев исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Суд считает, что вопреки доводам ответчика и поддержавшего его третьего лица, виновные действия ответчика усматриваются.

Частью 3 ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками по делу подтверждается

Решения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34391/2019 (об оспаривании предупреждения УФАС по Самарской области), №А55-26046/2020 (об обязании возврата расчетно-нормативной нагрузки), устанавливают факт незаконного ограничения коммерческой деятельности истца. Также связь между ограничением коммерческой деятельности истца и виной в этом ответчика подтверждается предупреждением антимонопольной службы №9813/5 от 21.08.2019 года, решением УФАС по Самарской области по делу №063/01/15-830/2019 от 02.09.2020 года, постановлением от 03.12.2020 года УФАС по Самарской области о назначении административного наказания по делу №063/04/14.9-793/2020 об административном нарушении, вынесенным в отношении главы г.о. Отрадный Самарской области по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Ограничение коммерческой деятельности истца могло породить убытки истца, в случае доказательств их несения как таковых.

Принципы установления размера ущерба установлены в п.5 ст.393 ГК РФ, - размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для определения размера причиненного истцу убытка суд назначил судебные экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 года с целью определения размера неполученного дохода суд назначил комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручил Эль ФИО5 и ФИО6, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы».

Перед экспертами поставлен вопрос: «Определить размер возможного дохода теплоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019 - 2020 годов на территории г. Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" понесло для получения данного дохода? Данный расчет произвести, исходя из финансовых показателей общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения на территории г. Отрадного Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администрацией городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 - 2020 годов?»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела от ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» поступило экспертное заключение №40-2021-СЭ от 13.09.2021 года согласно выводам которого размер возможного дохода теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019 -2020 годов на территории г.о Отрадный Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО «ГОТЭ» понесло для получения данного дохода составил 22 091 983 рублей, из которых прибыль (доход) составила 6 600 619,00 рублей, обязательные расходы для получения прибыли (дохода) составили 15 491 364,00 рублей при общей выручке 144 365,52 тыс. рублей.

При этом наиболее вероятный возможный доход с учетом обязательных расходов на его получение в процентном выражении от выручки общества составил 15%, из которых прибыль (доход) - 4,5%, обязательные расходы -10,5%.

Выручка общества в отопительном периоде 2019-2020гг в размере 144 365,52 тыс. рублей определена как средняя выручка по услугам, поставкой тепловой энергии и теплоносителя.

Как указано в заключении выводы судебных экспертов основаны на бухгалтерско-финансовых документах общества, поданных в налоговые органы в соответствии с требованиями НК РФ.

После поступления возражений от ответчика на выводы эксперта суд Определением от 01.03.2022 назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО7, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов».

Суд поставил перед экспертом следующий вопрос:

Определить размер возможного дохода теплоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения в отопительном сезоне 2019 – 2020 годов на территории г. Отрадного Самарской области с учетом обязательных расходов, которые общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" понесло для получения данного дохода? Данный расчет произвести, исходя из финансовых показателей общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" при осуществлении деятельности по теплоснабжения на территории г. Отрадного Самарской области за предыдущие периоды, без учета принятия Администрацией городского округа Отрадный Самарской области решений о распределении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на отопительный сезон 2019 – 2020 годов?

Экспертное заключение получено судом.

Согласно выводов эксперта, - размер возможного дохода теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ» при осуществлении деятельности по теплоснабжению в отопительном сезоне 2019-2020 годов на территории г.о.Отрадный Самарской области с учетом обязательных расходов, которые ООО «ГОТЭ» понесло для получения данного дохода определен в размере 327,90 тыс. руб. (Триста двадцать семь тысяч девятьсот рублей).

Ответчик с выводами эксперта согласился, истец поставил их под сомнение.

Истец обращает внимание суда, на существенную разницу между результатами первой и второй судебными экспертизами в 67,37 раза и, что столь существенная разница между результатами судебных экспертиз выходит за пределы случайной погрешности и свидетельствует о неверных выводах эксперта. По существу возражения истца сводятся к тому, что эксперт, начал исследовать прибыль которую мог получить истец, а необходимо было исследовать расходы которые имел истец, фактически без учета выручки полученной истцом.

В связи с изложенным от истца поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Суд отказал истцу в проведении еще одной повторной экспертизы, о чем вынес Определение занесенное в Протокол судебного заседания, по следующим основаниям.

Истец верно обратил внимание суда на существенную разницу между результатами первой и второй судебными экспертизами в 67,37 раза и, что столь существенная разница между результатами судебных экспертиз выходит за пределы случайной погрешности и свидетельствует о неверных выводах эксперта. Суд критически относится к выводам первоначальной экспертизы, и считает обоснованными выводы экспертизы повторной.

Первоначально поданные исковые требования истец базировал на расчетной предпринимательской прибыли которую исчислил в размере 5% от средневаловой выручки за 2016 – 2018 года, без какого-либо учета расходов.

У истца получилось 6 700 509,40 рублей.

При этом, как обоснованно указало третье лицо поддержавшее ответчика, у истца никогда не было таких благополучных показателей по прибыли, - исходя из бухгалтерских балансов за 2016 – 2018 года, когда ответчик истца незаконно не ограничивал, в 2016 году истец имел убыток 1 133 тыс.р, а в 2017 – 2018 года чистая прибыль составляла только 1 827 тыс.р. и 1 322 тыс.руб соответственно.

Эксперты при проведении первоначальной экспертизы смоделировали на основании балансов за 2016 – 2018 года финансовые показатели за 2019 – 2020 года, но в отличии от вышеуказанных фактических результатов финансовой деятельности (- 1 133 тыс.р, 1 827 тыс.р. 1 322 тыс.руб), у экспертов результат получился положительным и значительно превышающим показатели предыдущих годов, на основании которых эксперты создавали модель 2019 – 2020 года – 6 600,619 тыс.р.

Этот показатель фактически совпал с исковыми расчетами истца.

При этом эксперты, дополнительно, отдельно вынесли еще и обязательные по их мнению расходы, в размере 15 491,364 рублей, которые по смыслу заключения общество должно было бы понести при консервации своей деятельности.

Иск был подан в октябре 2020 года, поэтому на момент подачи, еще можно было вести речь о возможных финансовых результатах.

На момент вынесения иска – январь 2022 года, у суда имеется возможность ознакомится с фактическими хозяйственными и финансовыми результатами деятельности истца.

Согласно отчету о финансовых результатах, которые истец подавал в налоговую инспекцию, финансовый результат за 2019 год – 716 тыс.руб. (убыток), за 2020 год – 328 тыс.руб. (убыток), за 2021 год 53 тыс.руб. (прибыль). Прекращение деятельности предприятия, не наблюдается. В 2020 году имеется снижение показателей (по выручке в 10 раз), но одновременно и снижаются расходы (в те же 10 раз). В 2021 году показатели почти восстанавливаются по сравнению с 2019 годом (увеличение выручки в 8 раз, и синхронное увеличение расходов в 8 раз).

Анализ показателей показывает, только резкое снижение активной деятельности истца в 2020 году. Но при этом, уменьшение выручки истца, и такое же, синхронное падение расходов. Разрыв между ними (падение выручки при оставшемся или возросшем уровне расходов) не наблюдается. А именно такой разрыв самым существенным образом указывает на наличие убытка. Если разрыва между расходами и доходами нет, никак нельзя говорить о наличии ущерба указанного экспертами в первоначальном экспертном заключении.

При этом указанные показатели опровергают довод о полном прекращении деятельности истца, как указало третье лицо в отзыве, утверждение о вынужденном полном прекращении деятельности не состоятельно, Истец не был полностью исключен из схемы теплоснабжения. Постановлением от 13.11.2018 №1541. Истцу распределена тепловая нагрузка в размере 7,7 Гкал/час (что составляет около 1/5 от исходной величины тепловой нагрузки). Каких-либо доказательств об отсутствии технической возможности производства тепловой энергии в таком количестве в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено. Отчет о прибылях и убытках реализацию тепла потребителям подтверждает.

Представители истца не отрицали ведение основной деятельности истца, правда в сокращенном виде в 2019 – 2020 годах.

В связи с изложенным, суд критически относится к выводам первоначальных экспертов о наличии неких обязательных расходов истца, направленных в том числе и на консервацию котельной.

Тем не менее, для проверки наличия таковых расходов суд запросил у истца первичные документы которые подтверждали бы несение таковых обязательных расходов. Документы представлены, суд их изучил. Какие – либо, сверх ординарные расходы, которые не могли бы быть понесены при обычной хозяйственной деятельности, но понесены исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, суд не усматривает.

В тоже время выводы повторной экспертизы коррелируют с фактическими финансовыми показателями за 2019 – 2020 года, вопреки доводам истца, эксперт при повторной экспертизе верно исчислял возможную чистую прибыль (возможные доходы минус расходы), а не основывал весь убыток на выручке.

Заключение эксперта не относится к заранее предустановленному доказательству, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Суд не находит выводы первоначального эксперта обоснованными, по вышеизложенным основаниям.

Выводы повторной экспертизы мотивированы, логичны, не противоречивы, коррелируют с иными доказательствами имеющимися в материалах.

Суд полагает возможным принять исчисленный при повторной экспертизе размер неполученного истцом дохода в размере 327 900,00 рублей обоснованным.

Необходимость назначения еще одной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, по мнению суда по вине ответчика истец в 2019 – 2020 года не дополучил доход в размере 327 900,00 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, данный убыток подлежит взысканию с ответчика.

Убыток исчислен в соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании убытка следует отказать.

При назначении экспертиз суд установил суммарный размер вознаграждения экспертов – 55 000,00 рублей (25 000,00 рублей за первую, 30 000,00 рублей за вторую). Данные расходы в полном объеме понес истец, перечислив денежные средства на депозитный счет суда.

В соответствии со ст.106 АПК РФ расходы по вознаграждению экспертов относятся к судебным издержкам.

При подаче иска истец оплатил госпошлину. Исходя из цены иска, поддержанной истцом, размер госпошлины составляет 126 132,00 рубля.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 2 879,46 рублей ((126 132,00 + 55 000,00)* 327 900,00 / 20 626 484,38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет муниципальной казны в пользу ООО «ГОТЭ» (ИНН <***>) убытки в общей сумме 327 900,00 рублей, а также 2 879,46 рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.