Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-1513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1511/2022
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2020)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялта Республики Крым


о признании договора недействительным,


в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее по тексту – МУП «ЯГП», Предприятие, истец) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №100 от 24.12.2020 г. в размере 2 589 300,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2021 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению, и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2021 г.

18.10.2021 г. в адрес суда от Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать следующие договоры недействительными:

-договор подряда № 75 от 28.09.2020 года на выполнение демонтажных работ в помещениях № 308, 309, 310, 311, 312, 313 ,314, 315, 316 по адресу <...> сумма договора 999 871,51 руб.,

-договор подряда № 76 от 28.09.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений № 308, 309, 310, 311, 312, 313 ,314, 315, 316 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 6 629 525,08 руб.,

-договор подряда № 98 от 23.12.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений №513, 514, 515, 516, 517, 518, 519по адресу <...> литера «Г», сумма договора 4 699 801 руб.,

-договор подряда № 100 от 24.12.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту кровли по адресу <...> литера «Г», сумма договора 3 699 000 руб.,

-договор подряда № 101 от 23.12.2020 года на выполнение демонтажных работ в помещениях № 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 603 636,68 руб.,

-договор подряда № 102 от 23.12.2020 года на выполнение демонтажных работ в помещениях № 317, 318, 319, 321, 322, 323, 417, 418, 418, 419 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 885 448,68 руб.,

-договор подряда № 103 от 23.12.2020 года на выполнение демонтажных работ в помещениях № 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 816 826,97 руб.,

-договор подряда № 104 от 31.12.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений №301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 509 9384 руб.,

-договор подряда № 105 от 31.12.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений №317, 318, 319, 321, 322, 323 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 4 180 505 руб.,

-договор подряда № 106 от 31.12.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту балконов, кабинета, кладовых 3 этажа и помещений №417, 418, 419 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 3 714 396 руб.

Определением от 22.10.2021 суд принял встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров недействительными, к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 из дела № А83-18891/2022 требование Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата 23.12.09.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту помещений №513, 514, 515, 516, 517, 518, 519 по адресу <...> литера «Г», сумма договора 4 699 801 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-1513/2022.

Определением от 31.01.2022 г. суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Ялты Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание на 03.03.2022 г.

Определением от 03.03.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 06.04.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

От представителей сторон в материалы дела ранее представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 23.12.2020 между МУП «ЯГП» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании п.п. ф) п. 106 «Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного приказом № 65/1-ОД от 16.06.2020г., заключен Договор, в соответствии с которым Подрядчик в соответствии с Договором выполняет работ по текущему ремонту помещений № 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519 по адресу <...> литера «Г», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора (далее - Договор).

Согласно пункта 1.2 Договора, объем и описание выполняемых работ определяются настоящим Договором, таблицей цен, локальными сметными расчетами (Приложение №1, №2) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу положений пункта 1.3 Договора, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Договора.

Как указано в пункте 2.1 Договора, цена Договора составляет 4 699 801,00 руб.

Согласно пункта 2.2 Договора, цена Договора формируется с учетом общей стоимости всех работ, оплачиваемых Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств.

В цену Договора включены все расходы Подрядчика, в том числе:

-расходы на выполнения работ.

-все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые Подрядчик, должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2.3 Договора, цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора. Цена Договора может быть снижена без изменения предусмотренного Договором объема, качества выполняемых работ и иных условий Договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена, что оплата осуществляется в следующем порядке, Заказчиком производится авансовый платёж в размере 30 % от суммы договора, на основании выставленного счёта Подрядчиком, оставшееся сумма в размере 70 % от суммы договора выплачивается по факту выполнения работ в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств, в российских рублях на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ. Вместе с Актом выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику счет на оплату выполненных работ, иную документацию.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Заказчик, при отсутствии претензий, в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 3.3 настоящего Договора, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, Сметном расчёте и Техническом задании и направляет Подрядчику 1 (один) подписанный экземпляр акта выполненных работ (в случае создания приемочной комиссии акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов выполненных работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ и предъявленные Подрядчиком Заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненной работы (пункт 3.9 Договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с положениями пункта 5.1 Договора, настоящий Договор, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01.118.2020 года, и действует по 31 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 5.2. Договора).

Ответственность сторон установлена в разделе 6 Договора.

Приложением № 2 к Договору утвержден Локальный сметный расчет к Договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами подписан Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, а также Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме.

05.07.2021 г. Контрольно – счетной палатой муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым составлен Акт № 01-25/31 внеплановой выборочной проверки Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по вопросам использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, и полноты населения части прибыли, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также законности и результативности использования средств бюджета, выделенных на мероприятия по функционированию обсерватора на базе пункта временного размещения «ДТ им. Чехова» МУП Ялтинский городской пансионат за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

На основании указанного Акта, Контрольно – счетной палатой муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым выдано Предписание в адрес директора МУП «ЯГС».

МУП «ЯГП», обращаясь в суд с исковым заявлением признать недействительным Договор в связи с отсутствием согласования заключения сделки с Администрацией гор. Ялта Республики Крым.

В подтверждение исковых требований, предприятие указывает, что заключенный договор подряда не был согласован с учредителем (Администрацией города Ялта Республики Крым), что в свою очередь, влечет недействительность Договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договорами строительного подряда, заключенным в том числе с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассмотрев требования Предприятия о признании Договора недействительным, суд полагает следующее.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с уставным фондом государственного или муниципального предприятия (балансовой стоимостью активов казенного предприятия) сопоставляется наибольшая из двух величин: цена отчуждения указанного имущества или его балансовая стоимость. В случае приобретения унитарным предприятием имущества с уставным фондом государственного или муниципального предприятия (балансовой стоимостью активов казенного предприятия) сопоставляется цена приобретения указанного имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Уставом Предприятия предусмотрена обязанность МУП «ЯГП» согласовать заключение крупной сделки с Администрацией (пункты 3.4, 6.15 Устава).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

На момент заключения договоров подряда №№ 75, 76 между МУП «ЯГП» и Предпринимателем размер уставного фонда Предприятия составлял 1 362 855,24 руб.

Согласно Постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от 18.11.2020 № 3585-п в пункт 6.3 Устава внесены изменения, а именно размер уставного фонда Предприятия составляет 16 402 038,00 руб.

Таким образом, спорный Договор является крупной сделкой.

Вместе с тем, по мнению суда, Предприятием не представлено доказательств того, что Предприниматель знал о том, что Предприятием не получено согласие на заключение соответствующего договора.

Законодательством не предусмотрена обязанность Подрядчика требовать от Заказчика (унитарного предприятия) подтверждения наличия согласования учредителя Предприятия.

Кроме того, Предпринимателем представлены в материалы дела договоры, которые являются крупными сделками, однако в отношении которых также не представлены доказательства согласования со стороны Администрации.

Информация о заключении спорного Договора подряда являлась общедоступной и была размещена на соответствующем интернет сайте.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, а также пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как уже указывалось судом выше, Договор исполнен со стороны Предпринимателя, между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, учитывая специфику работ, а именно работы по Договору строительного подряда, не подразумевающие возможность возврата Подрядчику исполненного по Договору, суд не может считать поведение МУП «ЯГП» добросовестным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.

Также суд отмечает, что как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

Таким образом, в любом случае, при условии подтверждения в ходе рассмотрения дела факта выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, выполненные работы подлежат оплате.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы Предприятия по оплате государственной пошлины возлагаются на МУП «ЯГП».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова