Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А67-1814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1814/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (634045 г.Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 309701735500062) о взыскании 144 999,14 руб.

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании 144 999,14 руб. (с учетом изменения исковых требований).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили. Суд рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00009670 от 01.01.2015 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период май 2017 – май 2018, август 2018- июнь 2019, в размере 92 829,34 руб. В соответствии с п. 6.6 Договора за просрочку оплаты за оказанные услуги истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 52 169, 80 руб. по состоянию на 29.11.2019 г. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении и заявлении от 06.04.2020 г.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заявления, ходатайства, возражения от лиц, участвующих в деле не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2015 между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» («Исполнитель») и ИП ФИО2 Оглы («Заказчик») заключен договор оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00009670 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу отходов 4 и (или) 5 классов опасности и их захоронению на полигоне ТБО в окр. С. Сухоречье, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данным договором предусмотрено, что по договору подлежит применению действующий на момент выставления расчетных документов тариф: на захоронение (утилизацию) ТБО, установленный приказом департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области; на вывоз ТБО, установленный постановлением администрации г. Томска; месячная стоимость услуг отражается в счете на оплату, акте оказанных услуг, счете-фактуре (пункт 5.1);

Согласно п. 5.5 договора заказчик производит предоплату до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1 Договора). Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 Договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику в период с мая 2017 по май 2018, август 2018 – июнь 2019 услуги на общую сумму 92 829,34 руб., что подтверждается актами оказания услуг (л.д. 21-46), выставив на указанную сумму счета на оплату и счета-фактуры (л.д. 47-98).

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец 29.01.2020 г. направил в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 13), содержащую предложение погасить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00009670 от 01.01.2015 не позднее тридцати календарных дней с момента направления настоящей претензии. Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность не погасил.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме со стороны ИП ФИО2 оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 свою обязанность по своевременной оплате оказанных УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в размере 92 829,34 руб. не исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 92 829,34 руб. ИП ФИО2 не оспорен, каких-либо возражений по заявленным УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» исковым требованиям о взыскании основного долга в размере 92 829,34 руб. ответчиком не заявлено, в связи с чем суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 92 829,34 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами оказания услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами (л.д. 21-98). Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00009670 от 01.01.2015 в размере 92 829,34 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 52 169,80 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по оплате услуг, начисленной по состоянию на 29.11.2019 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец за период с 11.05.2017 по 29.11.2019 начислил ответчику 52 169,80 руб. пени на основании п. 6.6 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки (штрафа) проверен судом и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки (штрафа) ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в виде штрафа в размере 52 169,80 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

О снижении неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 52 169,80 руб. является правомерным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5138 от 10.12.2019).

С учетом увеличения исковых требований до 144 999,14 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5349,97 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (634045 г.Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 309701735500062) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 829,34 руб. основного долга по договору № ТБО-00009670 от 01.01.2015 г. за период май 2017 – май 2018, август 2018- июнь 2019, 52 169, 80 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 146 999,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (634045 г.Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 309701735500062) в доход федерального бюджета 3 349,97 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.В. Панкратова