Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А38-1065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1065/2018
г. Йошкар-Ола
22» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате потребленной в январе – мае 2013 года и октябре – декабре 2015 года электрической энергии в сумме 4842 руб. 42 коп., неустойки в размере 2662 руб. 68 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров энергоснабжения № 827 от 1 января 2013 года и от 31 декабря 2014 года о сроке оплаты электрической энергии, отпущенной от-

ветчику в его нежилые помещения и на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ (т. 1, л.д. 4-8, т. 2, л.д. 6-9).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объ- еме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты. Также истец пояснил, что обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, предусмотрена договором энергоснабжения, а также нормами гражданского и жилищного законодательства (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования полностью не признал и пояснил, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды. Управление заявило, что электрическая энергия, потребленная им по договорам № 827 от 1 января 2013 года и от 31 декабря 2014 года в нежилом помещении, оплачена полностью.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате потребленной в январе – мае 2013 го- да электрической энергии и неустойки на эту сумму.

Участник спора отметил, что является бюджетным учреждением и финан- сируется из федерального бюджета. Денежные средства для оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не заложены в цену контракта.

Ответчик заявил, что отсутствует его вина в просрочке платежей, поэтому просил уменьшить размер неустойки (т. 1, л.д. 92, 121, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, площадью 575,8 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 93, 122).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставлял в названный жилой дом электрическую энергию, в том числе на содержание мест общего пользования, о чем свидетельствуют расчетные ведомости, детали- зации начислений, акты приема-передачи электроэнергии (т. 1, л.д. 123-143, т. 2, 31-38).

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме выбрана непосредственная форма управления домом.

Согласно пунктам 69, 70 Основных положений функционирования рознич- ных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 20012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), потре- бители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользова-

тели помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за- ключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим по- ставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управ- ляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жи- лищно-строительного или иного специализированного потребительского коопе- ратива.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теп- лоснабжении.

1 января 2013 года ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 827, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществ- лять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказы- вать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно свя- занные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 30.06.2013 (т. 1, л.д. 13-21).

31 декабря 2014 года сторонами подписан договор энергоснабжения № 827 на новый срок, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используе-

мых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Срок действия договора указан с 01.01.2015 по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 22-32).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, экземпляр которого направлен гарантирующему поставщику (т. 1, л.д. 33-37). Истец предложил потребителю согласовать протокол урегулирования разногласий, однако учреждение протокол урегулирования не подписало (т. 1, л.д. 38-41).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий изве- стить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о ре- зультатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему законом, и не обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении названного договора.

Между тем в судебном заседании стороны пояснили, что договор № 827 от 31.12.2014 признают заключенным и действовавшим в спорный период. Каждый из его участников после подписания приступил к исполнению своих обязанно- стей по названной сделке (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Следовательно, в период с января по май 2013 года и с октября по декабрь 2015 года действовали заключенные сторонами в надлежащей форме договоры энергоснабжения № 827 от 01.01.2013 и от 31.12.2014.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложения- ми, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры энергоснабжения признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключен- ность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирова- ния розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору

энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в январе – мае 2013 года и октябре – декабре 2015 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: показаниями приборов учета, актами приема- передачи, расчетными ведомостями и счетами-фактурами, и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т. 1, л.д. 42-57, 123-140).

Кроме того, в январе – мае 2013 года и октябре – декабре 2015 года истец поставил электроэнергию в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе гражданам и нанимателям жилых помещений, собственникам нежилых помещений и на общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 42-57, 123-140).

Рассчитав стоимость потребленной ответчиком электроэнергии и его долю в общедомовых расходах на электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования, истец предъявил потребителю для оплаты расчетные ведо- мости и счета-фактуры на сумму 121 575 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 123-140).

Между тем ответчик оплатил энергию частично в сумме 116 733 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 18.12.2012 по 15.01.2016 (т. 2, л.д. 22-28).

Ссылаясь на то, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в том числе на общедомовые нужды, не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим ис- ком.

Арбитражным судом установлено, что фактически истцом к взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на освещение мест общего пользования в жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 9-10).

Обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме

принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные пло- щадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические эта- жи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное об- служивающее более одного помещения в доме оборудование (технические под- валы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для об- служивания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В материалах дела имеется свидетельство от 19.06.2002 серии 12 АА № 0045521 о праве оперативного управления учреждения на нежилое помещение, общей площадью 575,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 122).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании по- мещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребля- ющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в

процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание соб- ственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как комму- нальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения – государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл ресурсос- набжающей организации – ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Обязанность по оплате потребителем стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии установлена императивными нормами статей 210, 249 и 290 ГК РФ и статей 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса РФ. Более того, такое условия имеется в договоре № 827 от 31.12.2014 (т. 1, л.д. 30).

Объемы электрической энергии, потребленной на освещение мест общего пользования многоквартирного дома, обоснованно исчислены истцом на основании показаний приборов учета, а доля ответчика в ОДН за спорный период – пропорционально размеру площади принадлежащего ему помещения.

С 1 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу электро- снабжение собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регули- рующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудо- ванном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может пре- вышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над

объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомо- вого) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, испол- нитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящи- ми Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжаю- щая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распре- деляется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с названными нормами ПАО «ТНС энерго Марий Эл» рас- считало объем потребленной на общедомовые нужды жилого дома по адресу: <...>, электрической энергии (т. 1, л.д. 4-8, т. 2, л.д. 6-9).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчик ограничился общими утверждениями об отсутствии у него обязанности по несению расходов на общедомовые нужды и необоснованности предъявленных к нему требований, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

При определении стоимости спорного ресурса гарантирующий поставщик правильно применил нерегулируемые цены, действовавшие в спорный период (т. 1, л.д. 65-72).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» социальная норма потребления электрической энергии (мощности) – определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсос- набжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с приме- нением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвер- жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения по- рядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывает- ся следующее:

а) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осу- ществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (обще- домового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ко- торая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с исполь- зованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл не входит в Пе- речень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления ком-

мерческой (профессиональной) деятельности), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регули- руемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Тем самым приведенный истцом расчет стоимости электроэнергии на общедомовые нужды является законным и обоснованным. Ее размер составляет 4842 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 9-10).

Между тем в ходе судебного разбирательства до вынесения арбитражным судом решения по существу спора ответчиком, государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ сделано заявление об истечении срока исковой давности (т. 1, л.д. 92, 121).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Заявление ответчика признается арбитражным судом обоснованным.

Разделом 4 договоров энергоснабжения № 827 от 1 января 2013 года и от 31 декабря 2014 года срок оплаты потребленной электроэнергии установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 16, 25).

Следовательно, с 19 числа месяца, следующего за расчетным, начинает течь срок исковой давности по обязательству по оплате потребленной в текущем ме- сяце электрической энергии.

Таким образом, потребленная электрическая энергия за январь 2013 года должна быть оплачена до 18 февраля 2013 года включительно, за февраль 2013 года – до 18 марта 2013 года включительно и т.д.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), действовавшего в спорный период, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каж- дой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нару- шении своего права.

Аналогичная норма содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с при- менением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При рассмотрении заявления ответчика арбитражным судом применены правила статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление по- ступило в суд (пункт 15 Постановления № 15/18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в ор- ганизацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе пу-

тем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления № 43).

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании с ответчика долга по оплате потребленной электроэнергии поступило в арбитражный суд 31 января 2018 года (т. 1, л.д. 4). Тем самым в этот день течение срока исковой давности прервано по правилам статьи 204 ГК РФ.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2013 года (срок оплаты – 18 февраля 2013 года, срок на защиту права – до 18 февраля 2016 года) по май 2013 года (срок оплаты – 18 июня 2013 года, срок на защиту – до 18 июня 2016 года).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в части требования долга по оплате электрической энергии, переданной ответчику в период с января по май 2013 года, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о частичном отказе в иске.

Требование истца о взыскании долга по оплате электрической энергии, пе- реданной ответчику в период с октября по декабрь 2015 года в сумме 2445 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал достовер- ными и убедительными доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по оплате потребленной электроэнергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения № 827 от 31.12.2014 и требования гражданского законодательства, предусматривающие обязанность потребителя своевременно оплатить фактически принятое количество энергии.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом начислена договорная и законная неустойка в размере 2662 руб. 68 коп. (т. 2, л.д. 9, 14).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами договоров (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 18, 26).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Рос-

сийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 2662 руб. 68 коп. за период с 19.02.2013 по 25.01.2018 (т. 2, л.д. 14). Расчет проверен судом и признан верным.

Межу тем согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по до- полнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 24 Постановления № 15/18 судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 26 Постановления № 43.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевремен- ную оплату потребленной в период с января по май 2013 года электроэнергии за период с 19.02.2013 по 25.01.2018 в сумме 1647 руб. 33 коп. подлежит отклоне- нию.

В остальной части требование о взыскании неустойки в сумме 1015 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении суда-

ми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором не- обоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованно- сти выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необосно- ванность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невоз- можности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положе- ния, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного фи- нансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного пога- шения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чу- жими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превыше- ние суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая ком- пенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерно- стью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предпо- лагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адек- ватна и соизмерима с нарушенным интересом. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по договору и закону неустойки. Доказатель- ства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учреждением не представлены. В силу разъяснений высшей судебной инстанции

доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и отсутствии финансиро- вания сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежа- щей взысканию неустойки.

Вместе с тем размер неустойки разумный, установлен законом для всех потребителей, расчет суммы пеней произведен на основании законодательно установленных правил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удо- влетворении требования о взыскании неустойки в размере 1015 руб. 35 коп. В остальной части требования отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 4842 руб. 42 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2018 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным в части и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг с учетом заявления ответчика об исковой давности составляет 2445 руб. 40 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 25.01.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 26.01.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 2445 руб. 40 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2018 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы ос-

новного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины по делу от уточненной цены составляет 2000 руб. Иск удовлетворен частично (на 46 %), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подле- жат возмещению за счет ответчика в сумме 920 руб.

В остальной части судебные расходы истца в сумме 1080 руб. компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 2445 руб. 40 коп. и законную неустойку в размере 1015 руб. 35 коп., всего 3460 руб. 75 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 2445 руб. 40 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2018 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова