Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-245119/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245119/23-189-2019
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ЭТАЖ 2, КОМ. 6Д ОФИС 466, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2022, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РАЙЦЕНТР УЛИЦА, ДОМ 8-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 013-2022-П от 18.10.2022 г. в размере 913 630 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору № 013-2022-П от 18.10.2022 г. в размере 913 630 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 марта2024 года до 09 час. 35 мин.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований в части задолженности по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб., суд руководствуясь статей 49, 150 АПК РФ, принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб.

С учетом принятого судом в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявления о частичном отказе от исковых требований в части задолженности по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб. В части взыскания задолженности в размере 409 630 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность произвести оплату до исполнения поставщиком обязательств в рамках договора, а именно раздела 9 Особых условий.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" заключен договор поставки бетонных смесей № 013-2022-П от 18.10.2022, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию и услуги в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых протоколах согласования договорной цены на продукцию и услуги.

В период с 04.02.2023 по 23.04.2023 поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция и оказаны услуги на сумму 913 630 (девятьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Поставка продукции подтверждается УПД, подписанными покупателем.

Согласно условиям договора, п. 4.3 поставка продукции осуществляется на условиях 100 % (стопроцентной) предоплаты. Расчеты по договору поставки осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На сумму полученного авансового платежа продукция отгружается покупателю в течение 7 (семи) календарных дней по согласованным ценам, действующим на момент зачисления аванса на расчетный счет поставщика. При получении продукции по истечении указанного срока, отпуск продукции производится по ценам, действующим на момент отгрузки.

Поставщик оставляет за собой право отпустить продукцию без предварительной оплаты, в таком случае покупатель обязан произвести оплату в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения продукции. В случае несоблюдения этого условия покупателем, поставщик вправе начислять неустойку за каждый день просрочки оплаты отгруженной продукции.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик, получал продукцию по своим заявкам регулярно, при этом уклонялся от своевременной оплаты.

11.10.2023 Истец, направил ответчику, почтой России, заказным письмом с уведомлением, претензию с требованием погасить сумму задолженности и неустойку за просроченный период платежа.

По истечении установленного договором срока на рассмотрение претензии ответ истцу так и не поступил.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 409 630 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар , в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности произвести оплату, поскольку у истца отсутствует лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, является не состоятельной, поскольку материалами дела, а именно: заявлением от 09.02.2024 №48-13-25/29.35-1050 и Приложением №3 к Порядку открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участниками казначейского сопровождения (информация о реквизитах зарезервированного /открытого лицевого счета) подтверждается факт открытия истцом лицевого счета <***> в УФК по Московской области.

Кроме того, суд отмечает, что на требования истца. ответчик ни разу не сообщил о том, что истцу необходимо открыть лицевой счет, безусловно понимая о наличии обязанности по оплате задолженности перед истцом. Кроме того, учитывая данные возражения ответчика, истец отказался от требования о взыскании суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №1-ТД АБС от 24.10.2023, платежное поручение №137 от 24.10.2023.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" в части взыскания задолженности по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб.

Производство по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" в части взыскания задолженности по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 504 000 руб., неустойки за просроченный период платежа в размере 204 289,90 руб.-прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" задолженность по договору №013-2022-П от 18.10.2022 в размере 409 630 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 273 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов-отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 906 руб., уплаченную по платежному поручению №122 от 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья:

Ю.В. Литвиненко