Дополнительное решение от 8 августа 2022 г. по делу № А27-834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-834/2022
город Кемерово
08 августа 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства -

1", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 287 809 руб. 05 коп. задолженности, 94 835 руб. 44 коп. неустойки по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 1" о взыскании 678 614 руб. 40 коп., задолженности, 6 296 руб. 77 коп. неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (делу присвоен номер А27-837/2022) , а также о взыскании 2 609 194 руб. 65 коп. задолженности, 88 538 руб. 67 коп. неустойки по день фактической оплаты долга (дело №А27-834/2022).

Решением от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с принятием зачета встречных требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в связи с чем, судом назначено судебное заседание о рассмотрении данного вопроса на 04.08.2022.

Определение суда о назначении судебного заседания от 22.07.2022 размещено в Картотеке арбитражных дел 23.07.2022, направлено участвующим в деле лицам, направлена ответчику, а также истцу по юридическому адресу, а также адресу представителя, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям сайта Почта России корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением истцом и его представителем.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения истом расходов на оплату услуг представителя,

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос в отношении расходов на оплату услуг представителя ООО "Спутник".

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления указано требование о взыскании судебных расходов по делу №А27-834/2022 в размере 100 000 руб., а также по делу №А27-837/2022 - в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем, как заявителе.

В нарушение указанных выше положений ООО «Спутник» документально не подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя. Так, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных правоотношений с представителем, доказательства, свидетельствующие об оказании представителем услуг и несения обществом расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности, требования ООО «Спутник» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова