Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-15698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15698/2018
г. Новосибирск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск     

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № б/н-19 на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг от 01.01.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 237525,89 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности б/н от 01.11.2017; ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 12.06.2018 (до перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № б/н-19 на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг от 01.01.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 237525,89 руб. (уточненные требования от 24.09.2018).

 Определением от 22 мая 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 июля 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № б/н-19 на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик, осуществляя владение   нежилым помещением общей площадью 697,7 кв.м. в МКД по адресу: <...> на правах собственника нежилого помещения ( Свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2014 № 54АЕ 390413), принял на себя обязательство ежемесячно, в период с 01.01.2015 по 31.1.2015, возмещать расходы истцу по содержанию общего имущества МКД пропорционально занимаемой площади нежилого помещения (п.п. 1.З., 2.2.2., 3.1. договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 размер платы в месяц был согласован в размере 15579,64 руб., а так же в соответствии с его условиями ответчик принял на себя обязательство нести расходы по отоплению, ГВС, ХВС, электроснабжению на общедомовые нужды исходя из расчета занимаемой нежилой площади, на основании счетов, выставляемых исполнителем два раза в год.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2017 размер платы по договору в год составил 19793,75 руб.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора ответчик в рассматриваемый период несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату за содержание и техническую эксплуатацию общего имущества МКД, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, сумма задолженности за содержание и техническую эксплуатацию общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 237525,89 руб.   Расчет стоимости ресурса, предъявленной к оплате в исковой период, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен,  контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств меньшей суммы задолженности, чем заявленной истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 06 от 10.01.2018), которая остались последним без удовлетворения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № б/н-19 на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг от 01.01.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 237525,89 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Веста"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск   долг в размере 237525,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере2000 рублей.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Веста"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5751 рубль

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья

Т.Г. Майкова