Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А42-11415/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11415/2023 «20» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной - до перерыва, помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной - после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маршала Неделина, дом 6Б, этаж 5/помещение 12, город Одинцово, Московская область, 143003

к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141 о взыскании 764 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.02.2024 № 47/2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность от 16.02.2024 № КГОК-24/20, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

В судебном заседании 23.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06.05.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маршала Неделина, дом 6Б, этаж 5/помещение 12, город Одинцово, Московская область, 143003) (далее - ООО «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд

Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141) (далее - АО «Ковдорский ГОК», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 764 500 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по соглашению в части возврата порожних вагонов (цистерн) после срока их нахождения (использования) на станции назначения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Агроторг ЮГ» частично в сумме, не превышающей 516 000 руб.

В обоснование своей позиции ответчик привёл следующие доводы.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил проведения биржевых торгов истцом неверно определено количество суток сверхнормативного простоя, в связи с чем:

- сумма неустойки по претензии от 16.03.2023 № 317 должна быть снижена с 46 000 руб. (7 суток х 4 000 руб.) до 38 000 руб. (4 суток х 2 000 руб. + 3 суток х х 4 000 руб.);

- сумма неустойки по претензии от 27.04.2023 № 498 должна быть снижена с 248 000 руб. (9 суток х 4 000 руб. и 8 суток х 4 000 руб.) до 192 000 руб. (4 суток х

х 2 000 руб. + 5 суток х 4 000 руб. и 4 суток х 2 000 руб. + 4 суток х 4 000 руб.);

- сумма неустойки по претензии от 13.03.2023 № 266 должна быть снижена с 362 000 руб. о 274 000 руб. (4 суток - 2 000 руб., от 5 суток и более - 4 000 руб.).

В отношении претензий от 28.06.2023 № 1016 и от 15.06.2023 № 783 ответчик указал, что количество суток сверхнормативного простоя вагонов образовалось уже после уборки вагонов с путей необщего пользования на пути станции, то есть вне зоны ответственности грузополучателя. Данное обстоятельство подтверждается копиями памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приёмосдатчика.

Кроме того, вагон № 73753683 прибыл на станцию Ковдор 01.04.2022 по досылочной накладной № ЭМ973718, а не 27.02.2022 по накладной № ЭМ260768 как указано в расчёте к претензии от 28.06.2023 № 1016. Факт прибытия подтверждается приложенными копиями: железнодорожной транспортной накладной № ЭМ260768 с отметкой об отцепке данного вагона на станции Беломорск; справки о ремонтах вагона с отметками о дате и времени неисправности и дате начала ремонта; досылочной дорожной ведомости

№ ЭМ973718 с отметкой о дате прибытия на станцию Ковдор.

По данной претензии АО «Ковдорский ГОК» направило в адрес истца ответ от 21.09.2023 № 20.14/1925 о необходимости отозвать претензию, так как простоя не было.

Ответ об отзыве претензии в адрес АО «Ковдорский ГОК» истец не направлял.

По претензии от 15.06.2023 № 783 АО «Ковдорский ГОК» направило истцу ответ от 14.07.2023 № 20.14/1374 о необходимости корректировки претензии с 32 000 руб. до 12 000 руб.

Ответ о корректировке/отказе в корректировке в адрес АО «Ковдорский ГОК» истец не направлял.

Ссылаясь на пункт 06.18.2. Правил торгов, ответчик указывает, что для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерне к перевозке (порожний рейс).

Одновременно с отзывом на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью.

05.02.2024 от истца в суд поступили пояснения на отзыв ответчика, в которых он выражает несогласие с контррасчётом ответчика, указав на неверную интерпретацию ответчиком Правил торгов АО «СПбМТСБ» в части расчёта ставок при простое вагонов свыше 5 дней, с применением ставки 4 000 руб./сутки с пятого дня сверхнормативного простоя, ставки 2 000 руб./сутки - до пятого дня. Также истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

15.02.2024 истец представил в материалы дела письмо АО «СПбМТСБ»

от 06.03.2023 № 452-23 «О порядке расчёта размера неустойки за простой вагонов», в соответствии с которым Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. Неустойка в данном размере уплачивается за весь срок сверхнормативного использования каждой цистерны (если такой срок составляет 5 суток и более), начиная с первых суток, включая неполные сутки сверхнормативного простоя цистерн (л.д. 113).

Учитывая заявленные возражения, необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно представленных документов и расчётов, а также выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд, определением

от 28.02.2024 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 02.04.2024.

Протокольным определением от 02.04.2024 суд отложил рассмотрение дела на 23.04.2024, обязав истца:

- дополнить свою позицию по делу в части возражений ответчика по претензиям от 15.06.2023 № 783 и от 28.06.2023 № 1016 (о предоставлении ответчиком неполного пакета документов (какие должны быть представлены и какие не представлены), о направлении ответов на претензии, о невозможности предоставить копии железнодорожных транспортных накладных);

- представить суду копии претензий, выставленных в адрес ООО «Агроторг Юг» (при наличии такой возможности).

Ответчику суд предложил письменно дополнить свою позицию по делу в части возражений по претензиям от 15.06.2023 № 783 и от 28.06.2023 № 1016, в том числе о невозможности предоставить копии железнодорожных транспортных накладных.

08.04.2024 от ООО «Агроторг Юг» в суд поступили пояснения к иску, в которых истец дополнил правовую позицию по делу, указав, что по претензии

от 28.06.2023 № 1016 ответчиком нарушен установленный Правилами торгов

30-дневный срок на представление возражений на претензию, а также представлен неполный комплект документов согласно пункту 06.18.8 Правил биржи, тем самым ответчик не воспользовался своим правом на корректировку претензии.

По претензии от 15.06.2023 № 783 ответчиком также представлен неполный комплект документов, что привело к отказу в корректировке претензии грузоотправителем по входящей претензии истца. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания требовать корректировку претензий.

Доводы ответчика об отсутствии у него транспортных накладных не соответствуют действительности, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Железнодорожная накладная (груженый рейс) является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара. Согласно пункту 06.18.8 Правил биржи ответчик обязан предоставить копии транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, у ответчика, как у грузополучателя, не может не быть транспортной накладной на груженый рейс, ввиду чего для целей правильного определения расчёта количества суток простоя вагонов, Правилами биржи установлено требование, согласно которому при оспаривании данных, полученных из системы ЭРТРАН, ответчик обязан предоставить документы в совокупности, в целях верного арифметического расчёта нахождения груза.

Также истец приобщил к материалам дела входящие претензии

от грузоотправителей, поступившие истцу, и перевыставленные ответчику. Расчёт грузоотправителем произведён в размере 4 000 руб., начиная с первых суток. По претензии от 15.06.2023 № 783 истец произвел расчёт в пользу ответчика, рассчитав четверо суток по 2 000 руб., с пятых суток - по 4 000 руб., несмотря на законное право требовать штраф в большем размере согласно Правилам биржи.

22.04.2024 от АО «Ковдорский ГОК» в суд поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик в данном споре не может представить железнодорожные накладные, поскольку не имеет к ним доступа, так как не является стороной по договору, заключенному между грузоотправителем и перевозчиком.

В судебном заседании 23.04.2024 представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06.05.2024.

24.04.2024 от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения, в которых АО «Ковдорский ГОК» привело судебную практику, в которой суды поддержали позицию ответчика об уменьшении исковых требований на основании памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

26.04.2024 от истца в суд поступили пояснения по делу, в которых

ООО «Агроторг ЮГ» указало на ошибочность вывода ответчика о том, что из железнодорожной накладной невозможно установить срок нахождения цистерны в пользовании грузополучателя. Дата прибытия цистерны на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, именно с этой

даты начинает исчисляться срок нахождения вагона у грузополучателя. При этом в памятке приёмосдатчика по форме ГУ-45 указывается дата, когда цистерны были переданы ОАО «РЖД» на пути необщего пользования для совершения грузовой операции, то есть дата, указанная в памятке ГУ-45, может отличаться от даты прибытия вагона в пользу ответчика, и не отражает действительные сроки нахождения цистерны у грузополучателя.

Более того, ответчиком в материалы дела была представлена копия железнодорожной накладной (без подписей перевозчика), что опровергает довод об отсутствии у ответчика железнодорожных накладных (л.д. 77, 78).

В отношении довода ответчика о применении статьи 333 ГК РФ истец указал, что ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, учитывая, что истец, являясь агентом по сделкам, несёт убытки по входящим претензиям грузоотправителей (владельцев цистерн) по причине нарушений ответчиком нормативных сроков на слив продукции, уменьшение размера неустойки повлечёт нарушение экономического баланса и приведёт к нарушению прав истца.

Участвовавшие в судебном заседании после перерыва 06.05.2024 представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Ответчик сообщил суду о признании исковых требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 516 000 руб., поскольку сверхнормативный простой вагонов на данную сумму произошёл по вине ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ частичное признание исковых требований ответчиком принято судом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроторг ЮГ» (Поставщик) и АО «Ковдорский ГОК» (Покупатель) заключено Генеральное Соглашение

от 12.01.2022 № А0017 (далее - Соглашение, л.д. 22) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов, л.д. 23, 24).

В рамках Соглашения истец в период с января по февраль 2023 года производил поставку нефтепродуктов (далее - Товар), а ответчик принимал и оплачивал Товар.

В соответствии с Соглашением и Правилами торгов (пункт 06.18.1 раздела 06 Приложения к Правилам торгов) при поставке Товара железнодорожным транспортом, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отчёт срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженного вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику. Неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 1 к Правилам торгов Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов - 2-е суток.

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») и (или) данные ЭРТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате,

при этом дата прибытия цистерн определятся по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

По полученным данным ГВЦ ОАО «РЖД» имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику. Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Действующие ставки неустойки за сверхнормативный простой на период действия поставки в соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, составляют:

- 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования, если срок сверхнормативного использования составляет более 5 суток.

При этом если срок сверхнормативного простоя превышает 5 суток, расчёт производится по ставке 4 000 руб. в сутки, начиная с первого дня сверхнормативного простоя (Разъяснения АО «СПбМТСБ» от 06.03.2023

№ 452-23).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, Поставщик производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию.

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику нефтепродукты, закупленные на бирже, железнодорожным транспортом, а ответчик принимал их на основании универсальных передаточных документов.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение Соглашения, на основании данных ОАО «РЖД» о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), и дате передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), со стороны

ООО «Агроторг ЮГ» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн), повлекшее предъявление истцу претензий контрагентами.

ООО «Агроторг ЮГ», в свою очередь, направило в адрес АО «Ковдорский ГОК претензии об оплате неустойки от 16.03.2023 № 317 (л.д. 25-29), от 27.04.2023 № 498 (л.д. 30-35), от 28.06.2023 № 1016 (л.д. 36-40), от 13.03.2023 № 266

(л.д. 41-44), от 15.06.2023 № 783 (л.д. 45-48). В связи с тем, что ставки неустойки за сверхнормативный простой изменились 14.07.2022, а простой образовался после 14.07.2022, претензии №№ 317, 498, 266 были скорректированы на общую сумму 764 500 руб. в соответствии с Правилами торгов, а также в соответствии с корректировкой входящих претензий правообладателем цистерн (л.д. 49-51).

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику: оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма

ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Оставление требований указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Агроторг ЮГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Агроторг ЮГ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользовании, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, осведомлён о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан руководствоваться данными правилами, в том числе,

в части соблюдения срока возврата вагонов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце четвёртом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при определении оснований ответственности за нарушение обязательства установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, указанное лицо несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказ

№ 26) владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования заключаются договоры, которые устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время (пункт 6), связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачей их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Пунктом 4.5 Приказа № 26 определено, что учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правила торгов содержат в пункте 06.18.8 только 4 основания освобождения от ответственности:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних вагонов получателями;

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭРТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Иных оснований освобождения допустившего сверхнормативное использование цистерн Покупателя от ответственности Правила торгов не предусматривают.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение Соглашения,

АО «Ковдорский ГОК» допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн).

Документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн или вины грузополучателя, ответчиком представлены не были.

С учётом изложенного, подтверждается связь между неисполнением ответчиком/грузополучателем своей обязанности по своевременному сливу цистерн и их обязательному возврату, и начислением Поставщиком /Грузоотправителем штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станциях назначения истцу.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, суд считает их необоснованными.

В отношении претензии от 28.06.2023 № 1016 материалами дела установлено, что ответчик не представил пакет документов, определённый правилами торгов в установленный 30-дневный срок после получения претензии, таким образом, утратил право на пересмотр периода сверхнормативного простоя.

Правовое регулирование вопросов возражений покупателей биржевых товаров установлено Правилами торгов в пункте 06.18.8. Для возражений Покупатель должен направить обязательный пакет документов:

- оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «уборка»;

- ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Указанные документы предоставляются пакетом совокупно, без соблюдения этого условия возражения покупателя не принимаются поставщиками.

Продление 30-дневного срока с даты получения претензии не предусмотрено.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что претензия от 28.06.2023 № 1016 получена Поставщиком 08.08.2023. При этом возражения ответчика по претензии датированы 21.09.2023 (л.д. 85), то есть по истечении 30 дней с момента получения претензии, что повлияло на результат рассмотрения возражений грузоотправителем - ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг». Истец, являясь агентом в сделках, перенаправил полученные от ответчика возражения в адрес

грузоотправителя, которые были оставлены последним без рассмотрения, корректировка претензий произведена не была.

В отношении претензии от 15.06.2023 № 783 судом установлено, что отказ грузоотправителя в корректировке данной претензии был связан с предоставлением ответчиком неполного комплекта документов в нарушение пункта 06.18.8 Правил торгов.

Учитывая механизм рассмотрения возражений, установленный Правилами торгов, пропуск ответчиком срока на возражения по претензии от 28.06.2023

№ 1016, предоставление ответчиком неполного комплекта документов по претензиям от 28.06.2023 № 1016 и от 15.06.2023 № 783, суд соглашается с позицией истца об отсутствии законной возможности требования корректировок указанных претензий.

Истцом в материалы дела представлены реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях назначения, составленных в соответствии с данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

На самих реестрах имеется соответствующая отметка, подтверждающая выгрузку информации из АС «ЭТРАН», из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Указанная база разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях собственников, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн.

На основании указанных данных составляются реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки. В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой цистерн.

Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» у него отсутствует.

В связи с этим, представленные в материалы дела документы с указанием вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены на основании данных ОАО «РЖД», и подтверждают сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн истец получает из входящих претензий своих контрагентов.

При этом, указывая на поступившие претензии своих контрагентов, истец не возлагает на ответчика свою ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с 10 абзацем статьи 44 Устава после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырёх часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, истец вынужден был оплатить штрафы за простой цистерн.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания приведённых норм права следует, что время задержки вагонов исчисляется как при наличии, так и при отсутствии договора.

Требования истца о взыскании штрафа вытекает из факта нарушения сроков возврата ответчиком истцу порожних цистерн., вследствие чего является правомерным.

Доказательств уплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение Соглашения, со стороны АО «Ковдорский ГОК» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн).

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным, соответствующим условиям Соглашения.

Ссылку АО «Ковдорский ГОК» на отсутствие его вины в простое вагонов суд находит несостоятельной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае стороны воспользовались представленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в Соглашении ответственность за сверхнормативное использование цистерн.

Подписывая Соглашение, ответчик выразил своё согласие на применение данных условий, возражений и замечаний при подписании Соглашения ответчиком не заявлено.

Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несёт последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

Таким образом, истцом обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой в размере 764 500 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на её чрезмерность.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание приведённые положения, учитывая непредставление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

АО «Ковдорский ГОК», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Рассмотрев ходатайство АО «Ковдорский ГОК» о снижении размера неустойки, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства АО «Ковдорский ГОК» не представило.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем неустойка в сумме 764 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением

от 15.12.2023 № 13677 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 290 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 764 500 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 290 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 516 000 руб., что составляет 67,50 % от предъявленных истцом требований, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 642 руб. 03 коп., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 12 345 руб. 75 коп. (67,50 % от 18 290 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 647 руб. 97 коп. (30 % от суммы государственной пошлины

12 345 руб. 75 коп., что составляет 3 703 руб. 72 коп. + 5 944 руб. 25 коп.

(18 290 руб. - 12 345 руб. 75 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184144 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Маршала Неделина, дом 6Б, этаж 5/помещение 12, город Одинцово, г.о. Одинцовский, Московская область, 143003 неустойку за сверхнормативное использование вагонов (цистерн) в сумме 764 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 647 руб. 97 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг»

(ИНН <***>), зарегистрированному 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Маршала Неделина, дом 6Б, этаж 5/помещение 12, город Одинцово, г.о. Одинцовский, Московская область, 143003 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме

8 642 руб. 03 коп., уплаченную по платёжному поручению от 15.12.2023 № 13677.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова