Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-43455/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43455/18-131-315
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОЛОКО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОЛАДА"

о взыскании 658 473 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОЛОКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОЛАДА" о взыскании 658 473 руб. 73 коп. денежных средств, из них 617 454 руб. 66 коп. убытки, 11 600 руб. штраф, 29 419 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство об уточнении исковых требований до 600 812 руб. 24 коп., из них 589 212 руб. 24 коп. убытки, 11 600 руб. штраф.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северное Молоко» и ООО «АККОЛАДА» были подписаны договоры - заявки на перевозку груза категории «молочная продукция» для грузополучателя - АО «ДИКСИ Юг» № 14 и № 18 от 24.04.2017 года по маршруту: МКАД 84 км, владение 3, стр. 4 (Алтуфьево) - МО, Нагинский район, 58 км. Автомагистраль Москва - Нижний Новгород, пром площадка № 1, Литер 2и, 2и1, 2и2, 2иЗ и договор - заявка № 28 от 26.04.2017 года по маршруту - г. Москва, Марушкинское поселение, близ деревни Шарапово, складской корпус №7 груза.

Для осуществления перевозки был выделен автомобиль марки МАН с регистрационным номером <***> водителем которого был ФИО2. Машину ООО «АККОЛАДА» не представило в указанные в заявках сроки, а именно: 29.04.2017 г., 30.04.2017 г. и 01.05.2017 г. ООО «АККОЛАДА» также не произвело ни одного действия, направленного на уведомление ОАО «Северное Молоко» об отказе от перевозки либо о мотивированных причинах отказа. Сам факт неисполнения Ответчик не отрицал, что подтверждается доводами в ответах на претензии от 31.07.2017 г. № 195 и № 196.

В связи с этим грузополучателю не была доставлена продукция (по акции) Ультрапастеризованное молоко 1,5% жирности объемом 45924 кг.

Также был подписан договор - заявка на перевозку груза категории «молочная продукция» для грузополучателя - АО ТД «Перекресток» - № 17 от 25.05.2017 года по маршруту: МКАД 84 км, владение 3, стр. 4 (Алтуфьево) - МО, Нагинский район, 58 км. Автомагистраль Москва - Нижний Новгород, пром площадка N№, Литер 2и, 2и1, 2и2, 2и3.

Для осуществления перевозки был выделен автомобиль марки Вольво с per. номером <***> прицеп ВС1798/50, водитель - ФИО3. В очередной раз машину ООО «АККОЛАДА» 03.06.2017 г. не предоставило и не уведомило ОАО «Северное Молоко» об отказе от перевозки.

В связи с этим грузополучателю не была доставлена продукция (по акции) Ультрапастеризованное молоко 3.2 % жирности объемом 13872 кг.

Своими действиями ООО «АККОЛАДА» нарушило договорные обязательства сторон, в связи с чем должно нести ответственность за неисполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 791 Гражданского кодекса РФ Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом) исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В указанных выше заявках были указаны конкретные сроки подачи транспортного средства и сроки доставки груза.

Более того, ст. 794 ГК РФ императивно указывает на ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

АО «Дикси Юг» после неполучения товара выставило ОАО «Северное Молоко» штрафы в размерах 28 242 руб. 42 коп. и 40 644 руб. 00 коп. АО ТД «Перекресток» также выставило штраф в размере 548 568 руб. 24 коп. Данные непоставки произошли по вине ООО «АККОЛАДА», которое не выполнило своих обязательств по договорам-заявкам. В связи с данными требованиями ОАО «Северное Молоко» понесло убытки.

Ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза, от стоимости платы, установленной для перевозки по четырем неисполненным договорам - заявкам, каждый из которого заключен на сумму 14 500 руб., на общую сумму 58 000 руб., в. т.ч. НДС.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОЛАДА" (адрес: 111020, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 08.12.2014) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНОЕ МОЛОКО" (адрес: 162000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.09.2011) денежные средства в размере 600 812 (Шестьсот тысяч восемьсот двенадцать) руб. 24 коп., из них 589 212 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч двести двенадцать) руб. 24 коп. убытки, 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016 (Пятнадцать тысяч шестнадцать) руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРНОЕ МОЛОКО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 153 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2018г. №1117.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    


Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова