Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А73-19000/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19000/2019
г. Хабаровск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 №196-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 25.09.2019;

от административного органа - ФИО4 по доверенности № 04-12/13 от 27.12.2018.

Сущность дела: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган, ИФНС Индустриальному району) от 19.09.2019 №196-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Не отрицая факта правонарушения, полагает его малозначительным. Кроме того, в судебном заседании представителем предпринимателя заявлено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела со ссылкой на сложное финансовое положение предпринимателя.

Представитель инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражала. Настаивает на том, что событие правонарушения и вина предпринимателя материалами дела подтверждена. Полагает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения штрафа не имеется.

Суд установил:

Должностным лицом Инспекции на основании поручения от 05.08.2019 № 272320190025002 проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ИП ФИО2, по вопросам осуществления работодателем - резидентом расчетов по заработной плате с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлен запрос о предоставлении документов и информации от 14.06.2019 № 13-42/12120, для проведения проверки соблюдения валютного законодательства по вопросу осуществления расчетов, а именно выплате заработной платы работникам - нерезидентам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ответ на запрос Инспекции письмами от 01.07.2019 вх. № 19811 и от 09.07.2019 вх. № 21150 главным бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО2 представлены документы: копии платежных ведомостей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; копии платежных поручений от 06.11.2018 на перечисление сумм заработной платы в банк на сотрудников: ФИО5, ФИО6, ФИО7); копии трудовых договоров, заключенных с работниками, физическим лицами - нерезидентами (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 X., ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО16 ФИО5, ФИО15 Ш); копии миграционных карт вышеперечисленных иностранных работников - нерезидентов; копия вида на жительство иностранного гражданина ФИО16

Согласно представленным документам, индивидуальным предпринимателем ФИО2 а именно: платежных ведомостей с записью о выдаче заработной платы наличным путем и подписью работников - нерезидентов, установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 работодателем - резидентом ФИО2 осуществлялись расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Заработная плата выплачивалась путем выдачи денежных средств из кассы. Согласно представленного списка перечисляемой в банк зарплаты от 06.11.2018 № 1 и копий платежных поручений, денежные средства по трудовым договорам перечислены сотруднику ФИО7 в сумме 3956,17 рублей, ФИО6 в сумме 3956,17 рублей, ФИО5 в сумме 9100 рублей. Согласно представленных в Инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год, у индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляли трудовую деятельность 12 иностранных работников.

Иностранный гражданин ФИО16 И.О. имеет вид на жительство с 15.01.2014 года и срок действия продлен до 13.02.2022 года. Одиннадцать сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО2 вида на жительство не имеют (документы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены), следовательно, являются нерезидентами.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 как работодатель - резидент должен был выплачивать заработную плату всем сотрудникам физическим лицам - нерезидентам в безналичной форме. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил требования, установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Факт выплаты заработной платы сотрудникам физическим лицам - нерезидентам подтверждается следующими платежными ведомостями:

№
№ и дата

Дата выплаты заработной

Сумма выплат

п/п

платежной ведомости

платы (аванса)

(руб.)

1
1 от 19.01.2018

19.01.2018

12200

2
2 от 15.02.2018

15.02.2018

9115

3
3 от 19.02.2018

19.02.2018

9800

4
4 от 13.03.2018

13.03.2018

14995

5
5 от 19.03.2018

19.03.2018

9800

6
бот 14.04.2018

14.04.2018

14995

7
7 от 19.04.2018

19.04.2018

14600

8
8 от 11.05.2018

11.05.2018

22375

9
9 от 18.05.2018

18.05.2018

19000

10

10 от 05.06.2018

05.06.2018

22325

11

11 от 19.06.2018

19.06.2018

19000

12

12 от 04.07.2018

04.07.2018

22325

13

13 от 19.07.2018

19.07.2018

24200

14

15 от 20.08.2018

20.08.2018

29614

15

16 от 07.09.2018

07.09.2018

32571

16

17 от 19.09.2018

19.09.2018

34600

17

18 от 04.10.2018

04.10.2018

36235

18

19 от 19.10.2018

19.10.2018

34600

19

20 от 02.11.2018

02.11.2018

28600

20

21 от 02.11.2018

02.11.2018

10010

21

22 от 19.11.2018

19.11.2018

22560

22

23 от 19.11.2018

19.11.2018

8958,57

23

26 от 04.12.2018

04.12.2018

88927,85

24

24 от 19.12.2018

19.12.2018

33178

Итого:

574584,42

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены условия осуществления расчетов с работниками-нерезидентами, а именно выплата заработной платы в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 06.08.2019 г. № 272320190025004.

Уведомлением от 07.08.2019 предпринимателю сообщено о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, 26.08.2019 г. в 15-00. Уведомление направлено посредством почтовой связи.

26.08.2019 г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО17, в отсутствии предпринимателя, при надлежащем извещении, был составлен протокол от 26.08.2019 г № 27231921905446700002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении содержал информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.09.2019 в 10-00.

Предпринимателем направлены в адрес Инспекции письменные объяснения от 17.09.2019 г. на указанный протокол.

19.09.2019 г. г. начальником ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО18 в отсутствии предпринимателя, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 196-ИФНС-ИН, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 430.938 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 работодателем - резидентом ФИО2 осуществлялись расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Заработная плата выплачивалась путем выдачи денежных средств из кассы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Рф суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отказывая в квалификации правонарушения как малозначительного суд учитывает значительное количество эпизодов, вмененного правонарушения, а также длительный период в течении которого допускалось рассматриваемое нарушение, с 01.01.2018 по 31.12.2018, в т.е. в течении года.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Факт принятия Обществом мер к устранению нарушений суд расценивает как смягчающее обстоятельство..

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Расчет штрафа правомерно применен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с предпринимателя составила 430.938,31 руб.

Представленными в судебное заседание документами подтвержден довод относительно тяжелого финансового положения предпринимателя.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, о необходимости применения указанных нормоположений о снижении размера административного штрафа.

При этом суд учитывает, финансовое положение предпринимателя, наличие смягчающих вину обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.09.2019 №196-ИФНС-ИН, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, о назначении административного наказания, изменить, снизив размер административного штрафа до 215.469,15 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.