Решение от 25 мая 2025 г. по делу № А63-15971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15971/2024
26 мая 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Продукт» (ОГРН 1192651015292, ИНН 2636217250)

о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 48 747,71 руб.В судебном заседании приняли участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Фиш-Продукт» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 48 747,71 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения № 15/21 от 01.02.2021.

Представитель истца в судебное заседание 22.01.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.01.2025 также не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор хранения № 15/21 (далее – договор), в соответствии с которым хранитель обязался хранить товар, переданный ему поклажедателем и возвратить этот товар в сохранности по истечении определенного договором срока, а поклажедатель обязался уплатить за хранение обусловленное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы условия хранения товара и его стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг за хранение каждой партии завозимого товара устанавливается согласно приложению № 1 к договору. Оплата за хранение товара осуществляется на 1-ое число каждого месяца на основании счетов-фактур, выставленных хранителем, в течение 5 банковских дней или на основании счетов по факту. В стоимость услуг за хранение товара не входит стоимость погрузо-разгрузочных работ.

Оплата за услуги производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае хранения каждой партии товара в холодильных камерах свыше 30 суток поклажедатель оплачивает услуги за хранение по прогрессивной шкале согласно тарифам, установленным в приложении № 1. Оплата за хранение исчисляется с момента первоначального приема товара на хранение и до момента окончательной отгрузки товара с хранения

По заявке ответчика № 6 от 16.02.2021 истец отгрузил и поместил на хранение рыбопродукцию сельдь т/о неразделанную крупную. Факт принятия истцом на хранение указанного товара также подтверждается тальманскими расписками № 119063 от 26.02.2021, № 119064 от 26.02.2021, № 13481 от 26.02.2021, № 13489 от 26.02.2021, № 13495 от 26.02.2021, № 341129 от 01.03.2021, № 34130 от 01.03.2021, № 34131 от 01.03.2021.

26.02.2021 и 01.03.2021 истец выставил ответчику счет-фактуры № РП001114 на сумму 89 440,39 руб. и № РП001845 на сумму 41 792,76 руб. соответственно, за услуги по хранению рыбопродукции.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично на сумму 82 485,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 26.02.2021, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 48 747,71 руб.

22.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, на претензию истца не ответил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и по истечении обусловленного срока хранения хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг согласно договору № 15/21 от 01.02.2021 по хранению продукции подтвержден документально.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, факт отсутствия у него задолженности перед истцом в заявленном размере документально не подтвердил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания услуг ответчику и стоимость оказанных и неоплаченных ответчиком услуг. Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 48 747,71 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за оказанные услуги в размере 48 747,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев