Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А81-5954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5954/2022
г. Салехард
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ Констракшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 484 450 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ Констракшн» о взыскании 3 484 450 рублей 85 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В определении от 22.04.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды здания №0106/20 от 01.06.2020 (договор).

По условия договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату здание (жилой дом, общежитие № 1), расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, КС-02, ул.Майская, д.21 с целью размещения работников.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 120 000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 20 000 рублей.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 1 числа текущего арендного месяца (п.2.1 договора)

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора установлен срок аренды с момента подписания акта приема-передачи здания в аренду по 31.12.2020. Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2020 к договору стороны продлили срок действия договора по 31.03.2022.

Истец указывает, что свои обязательства по договору он исполнил добросовестно, что подтверждается актами услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 200 000 рублей, задолженность по коммунальным услугам составляет 261 250 рублей 85 копеек.

В порядке досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил требования по оплате долга, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды составлен и подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, скреплен подписями, факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2020.

Предмет договора сторонами согласован, акт приема-передачи подписан, что свидетельствует о заключенности договора, наличии воли и действий сторон, направленных на исполнение обязательств по договору (передача имущества, его использование).

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден актом приема-передачи, соответственно ответчик обязан оплатить долг за фактическое пользование имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 рублей обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленной истцом, составил 2 023 200 рублей.

Расчет истца не опровергнут, судом проверен и принят.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца по оплате коммунальных платежей в размере 261 250 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 422 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ Констракшн» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, № 12 микрорайон, дом 25, квартира 23,24А,24Б, дата регистрации: 27.02.2020, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазтрансстрой» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, Промышленная зона, 0, дата регистрации: 31.07.2003, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 1 200 000 рублей, пени, начисленные за период с 02.04.2021 по 31.01.2022 в размере 2 023 200 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 261 250 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 422 рублей. Всего взыскать 3 524 872 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова