Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-20967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-20967/2019
02 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Новотроицкая (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», пп. Солнечнодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 590 000 руб.,

при участии истца – ФИО2 (паспорт), представителей ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.07.2017, диплом № 245687 от 15.06.2007), ФИО4 (доверенность от 23.01.2020, диплом № 257 от 20.06.2000),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар» о взыскании убытков в размере 590 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не возмещены убытки по договору об оказании возмездных услуг по перевозке пассажиров, сотрудников ответчика по маршруту, указанному в приложении к договору.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил принять уточнения исковых требований и взыскать с ответчика 312 133,50 руб. убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.06.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель, истец) и ООО «Солнечный дар» (заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров (далее - договор), по условиям которого истец оказывает услуги по перевозке пассажиров, сотрудников ООО «Солнечный дар» по маршруту, указанному в приложении к данному договору (п. 1.1 договора). Заказчик обязуется сообщать исполнителю о заказе транспортного средства с указанием точного времени подачи посредством сотовой связи, оплатить услуги по перевозке пассажиров в срок, согласованный п. 3.1 договора.

Исполнитель обязуется обеспечивать предоставление технически исправного, чистого транспортного средства по указанному заказчиком адресу и в указанное время, с водителем. По требованию заказчика предоставлять документы, подтверждающиефактические расходы, а также лицензии, разрешения и сертификаты, относящиеся квыполнению заказов (раздел 2 договора). Стоимость работы за один километр составляет 25 руб. Оплата за перевозку пассажиров осуществляется в течение 7 банковских дней после выставления акта и счета (п. 3.1 договора). В стоимость услуг включается: горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, ремонт автомашин, мойка автомобиля, оплата водителю, страхование автомобиля и техосмотр (п. 3.4).

Приложением № 1 к договору оказания услуг стоимость оказания услуг определена в сумме 3 500 руб. в день.

30.07.2019 ответчик в телефонном режиме сообщил истцу, что заказ на перевозку пассажиров не требуется. О следующем заказе и выходе на маршрут будет сообщено в порядке п. 2.3 договора.

Впоследствии от заказчика заявок о перевозке пассажиров не поступило. При этом истцу стало известно, что ответчик привлек другое лицо по договору оказания услуг по перевозке своих сотрудников.

Полагая, что заказчиком не были исполнены обязательства, установленные пунктом 5.2 о расторжении договора в одностороннем порядке, и, как следствие, истцу причиненных убытков, истец направил претензию от 01.10.2019 с указанием выплаты суммы упущенной выгоды в размере 168 000 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что перевозка осуществлялась в соответствии с условиями, определенными пунктом 2.3 договора – исполнитель оказывает услугу на основании заявок, которые поступают по номеру телефона, указанному исполнителем; стоимость услуг определена приложением № 1 к договору в сумме 3 500 руб., которая производится по факту выполненных работ, т.к. предприниматель привлекался для оказания услуг эпизодически, а не систематически.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором, согласно статье 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора стороны предусмотрели, что обязательство по перевозке пассажиров наступает на основании заявки (пункт 2.3 договора) и содержит существенные условия перевозки, в том числе указание точного времени подачи автомобильного средства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При расчете заявленной суммы упущенной выгоды истец исходил из того, что стоимость работы за один километр составляет 25 руб., ежемесячная стоимость услуг составляет 84 000 руб. На дату судебного разбирательства, начиная с 01.08.2019 по 31.12.2019, заказы на подачу транспортного средства не поступали, истец посчитал, что упущенная выгода составила 420 000 руб. С учетом того, что возможная стоимость предрейсовых, послерейсовых медицинских и технических осмотров, стоимость ГСМ и ТО составляет 107 866,50 руб., то итоговая сумма убытков составляет 312 133,50 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия страхового полиса на транспортное средство «автобус», марка, модель «Фиат Дукато», наименование собственника ТС – ФИО2 (л.д. 17 том 1); копия страхового полиса на транспортное средство «автобус», модель «Луидор-22370D», наименование собственника ТС – ФИО2 (л.д. 18 том 1); представлена выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с 29.06.2018 по 07.02.2020.

Истец указал, что из расчета упущенной выгоды он исключил сумму 107 866,50 руб., в которую входят стоимость предрейсовых, послерейсовых медицинских и технических осмотров, стоимость ГСМ и ТО, однако не предоставил доказательства, свидетельствующие о реальности понесенных затрат, связанных с подготовкой к исполнению обязательств по договору, за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Согласно представленной выписке по движению денежных средств счета предпринимателя, суммы, получаемые от ООО «Солнечный дар» с указанием: оплата счета № … от … услуги по перевозке сотрудников ООО «Солнечный дар», разнятся: от 35 000 руб. до 52 500 руб., что свидетельствует о том, что ежемесячная сумма в размере 84 000 руб., заявленная истцом, не является твердой и окончательной при расчете ежемесячного вознаграждения.

Кроме того, истцом и ответчиком представлен подписанный акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019, где указано, что задолженность у сторон перед друг другом отсутствует.

Истец также не доказал, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортные средства (автобус «Фиат Дукато», автобус «Луидор-22370D») находятся в собственности у истца; истец мог по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности автомобилями, извлекать из них выгоду, заключать договоры с другими потребителями, сдавать транспортные средства в аренду.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что оба транспортных средства были привязаны по маршруту движения согласно договору с ООО «Солнечный дар» и в связи с этим у истца отсутствовала возможность эксплуатировать оба автомобиля.

Истцом не представлены доказательства, что в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 был заключен или имелось намерение заключить договор по оказанию услуг, заявки от иных контрагентов о намерении заключить договор.

При этом, учитывая положения указанных выше статей 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указал сам истец, ему стало известно о привлечении ООО «Солнечный дар» другого лица для перевозки пассажиров по договору возмездного оказания услуг, а с 15.09.2019 ответчиком был открыт новый маршрут для перевозки сотрудников, и для этого привлечен еще один индивидуальный предприниматель со своим транспортным средством.

Таким образом, ИП ФИО2, обладая информацией о том, что ответчик не нуждается в дальнейшем сотрудничестве с истцом по предоставлению услуг, не предпринял самостоятельных мер по расторжению договора, ведению своей предпринимательской деятельности, получению выгоды от владения транспортным средством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и, соответственно, недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на него обязанности по возмещению истцу убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Новотроицкая (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 557 руб.

После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай