Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-23657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23657/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" (ИНН 6659151108, ОГРН 1076659005972) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 55 980 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.07.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.07.2021г. ООО "ТЕХНО-М" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТЕХНО-М о взыскании неустойки по договору поставки № 4131757 от 25.11.2020г. в размере 55 980 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования не признает, поясняет, что с ОАО «Российские железные дороги» договор № 413177 от 25.11.2020 г. о поставке защитных экранов с крепёжными элементами не заключало, как не заключало каких-либо иных договоров с указанной организацией. Подпись в договоре поставки генеральному директору ФИО1 не принадлежит.

ООО «ТЕХНО-М» узнало о спорном договоре только из информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Претензию со стороны истца № ИСХ-1086/СВЕРДНЮ от 05.02.2021 г. мы не получали и, соответственно, ответить на неё не могли.

В связи с чем, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.07.2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

09.07.2021г. от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель) и ООО «ТЕХНО-М» (Поставщик) заключили договор поставки № 4131757 от 25.11.2020г., по условиям которого Поставщик обязался в срок до 30.11.2020 поставить, а Покупатель принять и оплатить защитные экраны с крепежными элементами (п.1.1., п. 1.3 Договора, приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п.3.1.1. Договора Поставщик обязан осуществить поставку Товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком поставки, и передать Покупателю Товар.

Однако в нарушение договорных обязательств Ответчик товар не поставил.

25.12.2020 посредством электронной связи в адрес ООО «ТЕХНО-М» направлено письмо № 11563/СВДИ с просьбой сообщить о намерении исполнить Договор, которое оставлено без ответа.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ИСХ-1086/СВЕРДНЮ от 05.02.2021 с требованием оплатить неустойку. Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 4131757 от 25.11.2020г. за период с 01.12.2020г. по 22.01.2021г. в размере 55 980 руб. 72 коп.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, поскольку с ОАО «Российские железные дороги» договор № 413177 от 25.11.2020 г. о поставке защитных экранов с крепёжными элементами не заключало, как не заключало каких-либо иных договоров с указанной организацией. Подпись в договоре поставки генеральному директору ФИО1 не принадлежит.

Истец представил возражения, настаивает на заявленных требованиях. Также дополнительно отмечает, что до заключения договора, 02.10.2020 посредством электронной связи в адрес ООО «ТЕХНО-М» Истцом был направлен запрос о предоставлении финансово-коммерческого предложения на поставку защитных экранов (ИСХ-275/СВРДДИБТ от 02.10.2020).

06.10.2020 в ответ на данный запрос посредством электронной почты представитель Ответчика ФИО2 в адрес Истца (на электронную почту заместителя начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля службы охраны труда промышленной безопасности и экологического контроля Свердловской дирекции инфраструктуры ФИО3) направил коммерческое предложение, 22.10.2020 представил ссылку на Google Диск, где были размещены документы необходимые для заключения договора (в приложении).

По результатам рассмотрения представленных коммерческого предложения, документов стороны пришли к соглашению о заключении Договора. Договор составлялся Истцом. С целью его подписания представитель Ответчика ФИО2 приезжал по адресу: <...>, забирал два экземпляра Договора для подписания руководителем. В этот же день подписанный Договор был возвращен Истцу.

После заключения Договора организовывалось рабочее совещание по адресу: <...>, каб.306, с участием главного инженера Свердловской дирекции инфраструктуры, представителя Ответчика ФИО2, где дополнительно обсуждались нюансы исполнения Договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

Ответчик в обоснование своих доводов не прилагает документов.

Довод относительно того, что Ответчик не получил претензию, опровергается материалами дела. Истцом представлена почтовая квитанция, реестр отправлений с почтовым идентификатором, согласно сайту Почты России Ответчик получил письмо 18.05.2021г.

Представленный Истцом в материалы дела договор содержит все необходимые реквизиты, подписан сторонами, имеется оттиск печати.

Довод о том, что директор не подписывал договор поставки от 25.11.2020г., документально не подтвержден. Ходатайств о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено. Доказательств поставки также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования документально подтверждены, доводы Истца не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. договора поставки № 4131757 от 25.11.2020г., в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 169178 от 30.04.2021г. в размере 2 239 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 4131757 от 25.11.2020г. в размере 55 980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина