Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А63-18537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18537/2020
г. Ставрополь
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

   Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», г. Москва,                                   ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Golden Box General Trading LLC, г. Дубаи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО1, г. Пенза,

о взыскании задолженности по контракту от 10.02.2016 № 03/2016 в размере 21 059 644,19 руб., пени в размере 2 501 200,06 руб.,            

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее – истец, общество) к Golden Box General Trading LLC (далее – ответчик), третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО1, г. Пенза, о взыскании задолженности по контракту от 10.02.2016 № 03/2016 в размере 21 059 644,19 руб., пени в размере 2 501 200,06 руб.             

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 10.02.2016 № 03/2016 (далее - контракт).   

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу суду не представили.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2019 по делу № А40-121173/18-103-105Б общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 (резолютивная часть) конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Агро-Техник».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника ООО «Агро-Техник» утвержден ФИО1.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт, согласно условиям которого продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить  пшеницу продовольственную в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн +/- 10%, ячмень в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн +/- 10%, кукурузу в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн +/- 10 % (далее - товар) (п. 1.1 контракта).

Сумма контракта 10 000 000 долларов США.

Из условий контракта, покупатель обязался произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет продавца. По некоторым партиям возможна отсрочка платежа до окончания срока действия контракта.

Контракт составлен на русском и английском языках. Версия на русском языке является основной.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика спорный товар.

Ответчик в свою очередь, поставленный товар, в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 280 048,46 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту, предоставленного Филиалом ПАО «Сбербанк России» - Ставропольское отделение № 5230.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 958,73 долларов США за период с 01.01.2019 по 04.12.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.          

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями банковского контроля по контракту, предоставленными Филиалом ПАО «Сбербанк России» - Ставропольское отделение № 5230, а так же таможенной декларацией на товары                          № 10801050/040316/0000027 от 04.03.2016, ветеринарным сертификатом серии 105               № 0000636, фитосанитарным сертификатом № 364051406040316001 от 04.03.2016, инвойсом от 04.03.2016, судовым коносаментом от 04.03.2016, договором таможенного представительства с декларантом от 20.02.2016 № МХЛ-45-16/ТО.       

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

На основании чего, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 280 048,46 долларов США подлежит взысканию с ответчика по решению суда в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

Наряду с взысканием суммы основного долга по контракту истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 09.02.2020 в размере 6 958,73 долларов США.          

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), исходя из толкования статьи 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку истцом при расчете процентов применена неверная средняя ставка по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно расчету произведенному судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 04.12.2020 составил                                      21 631,44 долларов США.      

Принимая на себя обязательства по контрактам, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по контракту, а также уплаты процентов не представлено, учитывая, что суд не может самостоятельно увеличивать исковые требования, требование общества о взыскании процентов в размере 6 958,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

Согласно пункту 32 постановления № 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со статьёй 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа) (пункт 1).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 11).

Учитывая вышеизложенное, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке           71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 280 048,46 руб. долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты, процентов в размере 6 958,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из положении НК РФ, ставка госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, устанавливается в рублях, и ее уплата также производится в рублях.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей            140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным сайта ЦБ РФ, официальный курс доллара США на дату подачи искового заявления (04.12.2020) составлял 75,1996 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате на день подачи иска в суд, составлял               130 914 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                           130 914 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с Golden Box General Trading LLC, г. Дубаи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», г. Москва, ОГРН <***>, основной долг в размере 280 048,46 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 958,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

              Взыскать с Golden Box General Trading LLC, г. Дубаи, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 914 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова