Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А83-14745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14745/2021
26 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Симферополь Республики Крым (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» (ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, ул. Киевская, 81, г.Симферополь, Республика Крым) о прекращении права собственности

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврия» с требованием о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 16.09.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2021

Протокольным определением 16.11.2021 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.06.2022 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

29.07.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» поступило экспертное заключение.

Определением от 29.07.2022 суд возобновил производства по делу и назначил судебное заседание на 19.10.2022.

В порядке статьи 158 АПК судебное заседание было отложено на 19.04.2023.

В судебное заседание 19.04.2023 истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Третьи лица правом представления отзывов на исковое заявление не воспользовались, что с учетом части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» 12.10.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 503-2017, учетная запись внесена МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города в Книгу регистрации договоров аренды земельных участков от 12.10.2017 за № 503- 2017.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 данного Договора, администрация города Симферополя (Арендодатель) предоставила ООО «Таврия» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,184 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010103:1712 с видом разрешенного использования - спорт (код-5.1).

Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 22.10.2009 № 2875 «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 136а по ул. Киевской, и оформлении права частной собственности на нежилое здание по ул. Киевской, 136а» на имя Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» было оформлено право частной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Автономная <...>.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества Украины была внесена запись об объекте недвижимого имущества право на которое зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» 29.10.2009 № 2429674.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21.09.2015 № 90-02/2015- 315910 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом здании литер «А» общей площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514, который расположен по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанное здание 08.07.2016 зарегистрировано в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым за Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем нежилого здания площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514 по адресу: <...> является Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» ИНН: <***>, ОГРН <***>. Объект принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной 03.06.2021.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по результатам выполнения поручения Главы Республики Крым ФИО5, данного по итогам рабочей поездки в г. Симферополя 26-27-2021 от 31.05.2021 № 1/01-32/3157, проведено обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе указанного обследования выходом на место было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010103:1712 по ул. Киевская, 36а огорожен некапитальным забором, доступ на участок отсутствует.

Визуальным осмотром наличие какого-либо объекта недвижимости не зафиксировано, земельный участок имеет частично асфальтовое покрытие, за границами земельного участка имеется полуразрушенная бетонная подушка, ориентировочно 100 см х 100 см.

Таким образом, установлено, что в настоящее время объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 174,7 кв.м. с кадастровым номером 90.22.010103.1514 по адресу: <...>, на который зарегистрировано право собственности ООО «Таврия», физически не существует.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существования в ЕГРН записи об указанном нежилом здании по адресу: <...>, которое фактически отсутствует, способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, полагая, что объекта недвижимого имущества, закрепленного за ответчиком на праве собственности на момент подачи иска не существует, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (далее Федеральный закон N2 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно статье 17. 1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1, статьям 23, 24 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статья 19 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок), утвержденного решением 16-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 02.04.2015 № 225, Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые: подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим 5 Федеральным законом сведений об объектах и недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовок форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как подчеркивается в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), кроме того, отмечено, что иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

Относительно того, что следует относить к недвижимым вещам, пункт 1 статьи 130 ГК РФ установил, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования, поскольку они направлены на оспаривание зарегистрированного права по мотивам утраты объектами признаков недвижимого имущества связаны с прекращением права собственности на такие объекты.

Законодательно (пункт 1 статьи 235 ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

При этом, собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

По результатам системного анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ключевым при разрешении данного спора является вопрос прекращения существования спорных объектов как объектов недвижимости, который подлежит оценке в контексте полноты правомочий их собственника и невозможности принудительного прекращения права собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Проверив соответствующие доводы истца, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются указанные истцом обстоятельства, в связи с чем, все доводы, указанные в отзыве ответчиком судом отклоняются.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рамках данного дела экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно названного заключения, нежилое здание площадью 174,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенного адресу: <...> и данные проведенного осмотра установлено, что фактически объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 174,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенный по адресу: Республика Крым, г Симферополь, Киевская, 136а не существует.

Визуальным осмотром и геодезическими измерениями установлено, что по адресу: <...>, находится только бетонный фундамент размером 15,1 х 12,1м (по фактическому измерению) высотой 0,5м, с покрытием пола из бетонной стяжки — 0,2м, так же в конструкции пола находятся инженерные коммуникации в виде канализационной трубы 110мм., номером 90:22:010208:1957 площадью 294,4 кв.м не имеет заступов за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382.

Кроме того, визуальным осмотром и геодезическими измерениями установлено, что по адресу: <...>, на земельном учаске с к.н. 90:22:010103:1712 находится бетонный фундамент размером 15,1 *12,1м, площадью 182,7 кв.м., объемом 91,35 куб.м (по фактическому измерению) высотой - 0,5м, с покрытием пола из бетонной стяжки — 0,2м, так же в конструкции пола находятся инженерные коммуникации в виде канализационной Дубы 110мм (см. приложение №1), таблицу изображений №1-2.

Так как фундамент нежилого здания имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, поэтому бетонный фундамент, бетонный пол, инженерные коммуникации канализационная труба диаметром 110 мм, в совокупности относится к капитальному сооружению.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом спорный объект не отвечают критерию обособленности помещения, т.е. не являются нежилыми помещениями и не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, требования Администрации города Симферополь Республики Крым

Оценивая обстоятельства дела, суд также исходит из того, что в силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 там же).

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо конкретные действия направленные на восстановление спорного объекта после событий пожара длительное время.

Доводы ответчика о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.006.2021 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий и указанное препятствовало ответчику в совершении действий направленных на восстановление объекта суд отклоняет как необоснованные.

Учитывая изложенное, в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме

2. Прекратить зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Таврия» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) право собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 174,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010103:1514, расположенного по адресу: <...>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина