Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-172846/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А40-172846/24-113-1408 30 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарем Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник ЗелАО " (ОГРН: <***>) о взыскании 56 189,01 руб., при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 56 189,01 рублей. Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 23.06.2023 г. по адресу: г Москва, г. Зеленоград, корпус 1129, кв. 142 произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" по Договору страхования № 5849509-3. Согласно акта от 28.06.2023 г., составленного экспертной комиссией установлено, что залитие кв. № 142 произошло по причине аварийного состояния главного стояка ГВС, расположенного в приквартирном холле. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Москва, г. Зеленоград, к 1129, кв. 142 находится в ведении ГБУ «Жилищник ЗелАО», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 189,01 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № 989119 от 09.08.2023 г., № 989121 от 09.08.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). Судом установлено, что в материалы дела 05.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. К данному ходатайству ответчиком приложено п/п № 9593 от 27.08.2024 на сумму 56 189, 01 руб. Таким образом, требования истца в части возмещения суммы ущерба удовлетворены ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 56 189, 01 руб. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 248 руб. взыскивается с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 136, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ОГРН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>): госпошлину в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей. 2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г. Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7735598855) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |