Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А66-17730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17730/2022
г.Тверь
30 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Компания Продвижение" г. Старица Тверской области к АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь о признании акта безучетного потребления недействительным и неприменении к истцу последствий безучетного потребления электроэнергии

при участии онлайн:

от ПАО «Россети Центр» ФИО2 - представителя,

от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 - представителя,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Продвижение» г. Старица Тверской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900 025593 от 27.10.2022 года, составленного ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», неприменении к Потребителю (ООО «Компания Продвижение») последствий, предусмотренных договором в части безучетного потребления электроэнергии.

Определением от 16.11.2022 г. исковое заявление ООО "Компания Продвижение" было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

21.03.23 г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражения против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр» письменный отзыв не представил, заявил, что иск не признается, не готов представить видеозапись проверки, расчет и иные документы.

Ответчик АО "АтомЭнергоСбыт" полагал, что безучетное потребление со стороны истца отсутствует, поскольку прибор учета находится на открытом месте, на неохраняемой территории, проволока могла перетереться ввиду неровности примыкания друг к другу дверец камеры, однако стоимость безучетного потребления им выставлена истцу, готов уточнить информацию и позицию по делу и представить письменный отзыв в следующее заседание суда

Ответчики возражали против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражения сторон против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.23г.

22.05.2023 г. от ПАО "Россети Центр" в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

23.05.2023 г. от АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

23.05.2023 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также в случае невозможности отложения судебного заседания просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

23.05.2023 г. АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по первому требованию истца является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. акт безучетного потребления им не составлялся, а по второму требованию иск являлется необоснованным, поскольку выставление счета не порождает само по себе обязанности по его оплате.

24.05.2023 г. от ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных документов, фото и видеоматериалов к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва поддерживает ходатайство о признании по первому требованию истца ненадлежащим ответчиком, по второму требованию истца возражает против удовлетворения исковых требований, оставляет рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия для отложения рассмотрения дела каких-либо оснований, поскольку явка представителей истца в заседание суда не признавалась обязательной, при занятости представителя истца, последний как юридическое лицо мог направить в заседмние суда иного представителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Истцом (ООО «Компания Продвижение») и Ответчиком (АО «АтомЭнергоСбыт») 01.04.2019 г. был заключен Договор энергоснабжения № 6960403246, согласно которому Гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ООО «Компания Продвижение») , а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства. Объем взаимных обязательств Сторон по Договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении.

27.10.2022 года в ходе проверки принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, а именно Артскважины, расположенной по адресу: <...>, ответчиком ПАО «Россети Центр» было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6900 025593 от 27.10.2022 года, в котором указано, что имеются повреждения пломбировочного материала, выражающиеся в срыве пломбы-защелки на дверце камеры установки трансформаторов тока Аналогичные обстоятельства отмечены и в акте №6900 196978 от 27.10.22г. проверки состояния прибора учета и схемы измерения электроэнергии, в котором указано на срыв пломбы №6900635258.

При составлении актов присутствовал представитель Потребителя (ООО «Компания Продвижение») главный энергетик ФИО4

Истец с содержанием актов не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на том основании, что якобы поврежден пломбировочный материал, без установления ответчиком и указанием в акте о факте вмешательства в работу прибора учета, нарушении пломб поверителя, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета ответчиком в акте не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900 025593 от 27.10.2022 года, составленный ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», а также не применять к Потребителю (ООО «Компания Продвижение») последствия, предусмотренные договором в части безучетного потребления электроэнергии.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО «Компания Продвижение» договор на электроснабжение от 01.04.19г. № 6960403246, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил № 442, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 6900182476 от 11.11.20г. на объекте истца была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса, в ходе которой была установлена в том числе пломба сетевой организации на дверцах камер установки трансформаторов тока №6900635258.

27.10.22г. сетевой организацией была проведена очередная проверка схемы измерений ответчика и Актами от 27.10.22г. №№6900 025593 и 6900 182476 в ходе осмотра счетчиков установлено, что на дверцах камер установки трансформаторов тока сорвана пломба № 690063258.

Как слсдует из материалов фото- видеосъемки проверки прибора учета, представленных ПАО «Россети Центр», при проверке был обнаружен факт разрыва металлической проволоки, которая проходит сквозь данную пломбу-защелку, фиксирует данную пломбу на дверцах и перекрывает собой дверцы камеры.

Согласно пункту 193 Правил № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, действовавшей на дату проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 № 6900025593 присутствовал представитель истца главный энергетик ФИО5.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 № 6900025593 на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы истца и АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что повреждению проволоки на пломбе способствовали погодные условия, так как прибор учета установлен на открытом месте, не имеет защитного сооружения, а также о том. что проволока могла перетереться вследствие неплотного и неровного примыкания дверец камеры, суд отклоняет, так как данные доводы не подкреплены какими-либюо доказательствами, представляют собой догадки истца и АО «АтомЭнергоСбыт». Содержание прибора учета в надлежащем состоянии является зоной ответственности истца, он должен был следить за состоянием прибора учета и средств его опломбирования.

Присутствуя при составлении акта проверки № 6900182476 от 11.11.20г. на объекте истца, когда была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса, в ходе которой была установлена пломба сетевой организации на дверцах камер установки трансформаторов тока №690063258, истец имел возможность возразить против места установки такой пломбы либо пломбы данного типа и сослаться на невозможность обеспечения сохранности пломбы в период эксплуатации прибора учета. Однако представителем истца завхозом ФИО6 указанный акт подписан без возражений.

При этом, в материалах дела имеется информация об установке 27.10.22г. ПАО «Россети Центр» новой пломбы №6900723175 на том же месте, аналогичной той, что была повреждена и истец вновь не представил каких-либо возражений по данному обстоятельству, что подтверждается содержанием акта №6900 196978.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии. В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания спорного акта незаконным.

При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца в части неприменения к нему последствий безучетного потребления, предусмотренных договором энергоснабжения.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья: О.Е.Куров