Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-30236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30236/2023
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) паспорт, в отсутствие заинтересованных лиц: руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А32-30236/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения и сроков направления ответа на обращение от 04.05.2023 № 224955480097.

Предприниматель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований с просьбой вынести частное определение по факту нарушения положений статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения предпринимателя от 04.05.2023 № 224955480097.

Определением от 12.12.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя о вынесении частного определения отказано. Принят отказ предпринимателя от заявленных требований. Производство по делу прекращено.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 12.12.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения.

Определением апелляционного суда от 24.01.2024 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 24.01.2024 и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, прекращение производства по апелляционной жалобе нельзя признать законным и обоснованным, так как оно фактически исключило возможность проверки обоснованности отказа в вынесении частного определения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения нормами процессуального права не предусмотрена и прекратил производство по апелляционной жалобе. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 по делу №А11-6313/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу № А18-2290/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А56-66725/2018).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А32-30236/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Зотова

Судьи А.В. Садовников

А.А. Твердой