Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-34981/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» декабря 2017 года                                                   Дело № А50-34981/2017


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 21 ноября 2017 года и продолженного после перерыва 28 ноября 2017 года помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (614014, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-МСК» (109469, г Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 765 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 887-11/77-17 от 23.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 765 000 руб. 00 коп.

         Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 537 от 13.06.2017 по передаче товара и, как следствие, отсутствие оснований для удержания полученной предоплаты.

          Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.11.2017 года до 11 час. 15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 28.11.2017 года при той же явке представителя истца - ФИО1

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 13.06.2017 между АО «Пермский завод «Машиностроитель» (покупатель) и ООО «ГРАНД-МСК» (поставщик) был заключен договор поставки № 537, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль ГA3-A21R22 Газель — Next Еврофургон с закабинным спальником в количестве две штуки, а истец обязался принять и оплатить товар, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 2 550 000 руб., в т.ч. НДС — 18%.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет      765 000 руб., в т.ч. НДС — 18%, который истец производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный платеж в размере 70% от цены договора Покупатель осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара.

          В порядке исполнения договора, на основании выставленного ответчиком счета от 13.06.2017 № 369, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 765 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30333 от 27.06.2017 на сумму 765 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора Поставщик осуществляет поставку товара в течение 40 календарных дней с даты перечисления аванса.

Однако товар до настоящего времени в адрес истца не поступил.

29.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 887-21/16-17 с требованием возврата аванса в размере 765 000 руб., полученных по договору поставки от 13.06.2017 № 537.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику в сумме 765 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств, подтверждающих поставку (передачу) предусмотренного договором товара либо возврат денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом денежные средства перечислены ответчику, последний поставку товара не произвел,  то, обратившись с требованием о возврате задолженности, истец фактически потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 765 000 руб., тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере                 765 000 руб. 00 коп., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-МСК» (109469, г Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (614014, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)   сумму аванса по договору от 13.06.2017 № 537  в размере 765 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 18 300 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


         Судья                                                                                        Т.В. Морозова