Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-100659/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100659/19-61-913
03 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, ОФ/КОМН 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" (443536, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛЖСКИЙ, СЕЛО НИКОЛАЕВКА, ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 062 988 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 205 руб. 92 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, убытков в размере 300 241 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 2 116 226 руб. 73 коп., пени в размере 40 219 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС» (заказчиком) и ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (переработчиком) был заключен договор от 27.08.2018 № СН-С/ЮАР-1 на переработку давальческого сырья, по условиям которого, переработчик обязался по поручению заказчика выполнять на своем производственном оборудовании работы по переработке принадлежащего заказчику нефтесырья - нефти, газового конденсата и изготовлению из давальческого сырья нефтепродуктов и передать результат работ заказчику или указанным им лицам для доставки готовой продукции указанным заказчиком грузополучателям, а также оказать услуги по приему и хранению давальческого сырья, по хранению и погрузке готовой продукции, а заказчик обязался обеспечить вывоз готовой продукции, оплатить выполненные переработчиком работы и оказанные услуги.

В протоколе от 27.08.2018 стороны согласовали стоимость работ по переработке сырья и изготовлению готовой продукции, график оплаты услуг за переработку нефти: в объеме 35 000 тонн за период с 05.09.2018 по 10.10.2018 на общую сумму 75 000 100 рублей, из расчета 2 142 рубля 86 копеек за 1 тонну давальческого сырья (пункты 1 и 2 протокола).

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи давальческого сырья, счетами-фактурами и платежными поручениями следует, что ответчиком произведены работы по переработке давальческого сырья на сумму в размере 71 937 011 руб. 21 коп.

Доказательства выполнения работ по переработке на сумму в размере 3 062 988 руб. 69 коп. ответчиком не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 3 062 988 руб. 69 коп., поскольку ответчиком документально не подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету 185 205 руб. 92 коп. за период с 09.11.2018 г. по 27.06.2019 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 205 руб. 92 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 3 062 988 руб. 69 коп., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 300 241 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 2 протокола от 27.08.2018 установлено, что цена за переработку одной тонны давальческого сырья составляет 2 142 руб. 86 коп.

В пункте 3 протоколе также согласовано, что образующиеся при переработке потери в пределах до 2,5 процента от общего объема, принятого переработчиком давальческого сырья, относятся на счет заказчика.

По договору истец передал ответчику в переработку 34 540,122 тонны нефти, из которой произведено 33 570,580 тонны нефтепродуктов.

Таким образом, размер потерь при переработке составил 2,807 процента или 969,541 тонны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 300 241 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком удержана стоимость сырья в размере 2 116 226 руб. 73 коп.

Поскольку данный довод истца ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 116 226 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) переработчиком сроков передачи заказчику готовой продукции и/или отгрузки готовой продукции заказчику или указанным им третьим лицам, установленных настоящим договором, заказчик имеет право взыскать с переработчика пени в размере 0,1% от стоимости работ в отношении несвоевременно отгруженной готовой продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 40 219 руб. 13 коп. за период с 27.02.1019 г. по 22.08.2019 г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 40 219 руб. 13 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт выполнения работ в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и отклоняет, поскольку они отношения к рассматриваемому делу не имеют и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС" задолженность в размере 3 062 988 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 205 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 062 988 руб. 69 коп., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 300 241 руб. 50 коп., неосновательное обогащение в размере 2 116 226 руб. 73 коп., пени в размере 40 219 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51 524 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОР АЛЬЯНС РУС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 413 руб., перечисленную по платежному поручению № 120 от 15.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова