Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36516/2025

Дата принятия решения – 27 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью

«СтройОборудование» (ОГРН <***> ИНН <***>)


о взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной

пошлине,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" с требованием о взыскании задолженности в размере 647 860,14 руб., неустойку в размере 19 435,80 руб. за период с 11.02.2025 по 12.03.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1%, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2025 заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 января 2026 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 30 января 2026 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено на 26 февраля 2026 года.


Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 02 марта 2026 года рассмотрение дела отложено на 19 марта 2026 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили о месте и времени, которого извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления запрашиваемых документов.

Судом установлено не исполнение сторонами определения суда от 02.03.2026.


Определением суда от 20 марта 2026 года рассмотрение дела отложено на 16 апреля 2026 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размер 647 860,14 руб., неустойку за период с 17.07.2024 по 08.04.2026 в размере 405 416,75 руб., неустойку на сумму задолженности 647 860,14 руб. за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 1 053 276 руб.,89 коп.

Кром того, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора об уступке права требования (цессии) от 09.09.2025, заключенным между ООО «СтройОборудование» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Дарт-Строй» (далее - Должник, Ответчик) которое принадлежит Цеденту на основании Договора поставки № 2/2022 от 26.05.2022, заключенного между Должником и Цедентом (далее также - «Покупатель»):

- договор поставки № 2/2022 от 26.05.2022 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора цессионарию передаются все права требования Цедента к Должнику, возникшие из Договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора Право требования включает в себя все обязательства Должника в том числе, но не исключая сумму основного долга, проценты, штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме, вне зависимости от их окончательной суммы, а также иные требования, основанные на процессуальных правах истца.

В соответствии с условиями договора поставки № 2/2022 от 26.05.2022 ООО «СтройОборудование» передало ООО «Дарт-Строй» в обусловленные сроки товар по универсальным передаточным документам № СК0000000080 от 31.01.2025, № СК000001324 от 16.07.2024 на общую сумму 810 260 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора поставки Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке 100 % стоимости товара в порядке предоплаты в течение 2 календарных дней от даты выставленного счета. Датой оплаты Товаров считается дата зачисления денежных


средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика с учетом соблюдения требований законодательства о наличных расчетах.

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. На момент составления акта сверки от 09.04.2025, за Покупателем образовалась задолженность по поставленному товару в размере 647 860,14 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем


возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанными сторонами через оператора ЭДО «Компания Тензор».

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, возражений относительно уступки прав требования, а также доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 382, 386, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 647 860,14 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 405 416,75 руб., исчисленная за период с 17.07.2024 по 08.04.2026, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при нарушении срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от не перечисленной сумму за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку.

Судом расчёт суммы пени проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает суммы неустойки, подлежащей исчислению в соответствии с условиями заключенного Договора и правилами ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Как установлено судом, неустойка начислена на сумму задолженности с применением согласованной сторонами процентной ставки 0,1%, что отвечает обычаям делового оборота с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитным обязательствам.

Согласно, представленного расчета размер неустойки за период с 17.07.2024 по 08.04.2026 составил 405 416,75 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, установив отсутствие ограничений по условиям договора размера и порядка начисления неустойки, суд в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.1 Договора, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2024 по 08.04.2026 в размере 405 416,75 руб. и неустойки за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 598 руб. в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при изготовлении и регистрации резолютивной части решения, судом допущена описка (опечатка), которая заключается в неверной дате принятия решения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нём описки (опечатки), арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в данном случае ошибки носят технический характер, содержание судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную описку (опечатку), в связи с чем, во вводной части резолютивной части решения вместо «17 апреля 2026 года» следует читать «16 апреля 2026 года». В остальной части судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 647 860,14 руб., неустойку за период с 17.07.2024 по 08.04.2026 в размере 405 416,75 руб., неустойку на сумму задолженности 647 860,14 руб. за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова