Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-211622/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-211622/18-172-1753
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

по иску АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, дата регистрации 13.05.2009 г.)

к ответчику: ООО "ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 186530, <...>, дата регистрации 29.10.2013 г.)

о взыскании 663 084 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 02.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ГАРАНТ" о взыскании задолженности по договору № 10-01-301 от 29.12.2015 г. в размере 464 853 руб. 25 коп., неустойку в размере 198 230 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 г. в Санкт-Петербурге между обособленным подразделением «Санкт-Петербургское» АО «ГУ ЖКХ» и исполнителем коммунальных услуг ООО «Гарант» был заключен Договор теплоснабжения № 10-01-301 по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по подаче тепловой энергии. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги.

В соответствии с п. 5.6. подпунктом б Договора оплата за услуги Ответчиком осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом нарушив сроки оплаты.

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с 30.11.2015 г. по 31.03.2017 г. составила 464 853,25 руб., в том числе: Ноябрь 2015 г. - 36976,38 руб., январь 2016 г. - 37303,06 руб. Февраль 2016 г. - 33159,83 руб., Март 2016 г. - 55691,78 руб. Апрель 2016 г. - 30904,67 руб. Май 2016 г.-7347,93 руб. Июнь 2016 г. - 29963,41 руб. Июль 2016 г. - 30779,73 руб. Август 2016 г. - 30779,73 руб. Сентябрь 2016 г. - 30779,73 руб. Октябрь 2016 г. -25610,90 Ноябрь 2016 г. - 29095,70 руб. Декабрь 2016 г. - 17338,30 руб. Январь 2017 г. - 24383,80 руб. Февраль 2017 г. - 23469,70 руб. Март 2017 г. - 21268,60 руб.

20.09.2017 Ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору. Однако до настоящего момента меры по удовлетворению претензии Ответчиком не приняты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства, объективно опровергающие требования истца, не представил.

В связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании 464 853,25 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" предусмотрена законная неустойка. В соответствии со ст. 15 п. 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за период с 16.12.2015 по 07.09.2018 г. составляет: 198 230,82 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" в пользу АО "ГУ ЖКХ" 464 853 руб. 25 коп. – сумму основного долга, 198 230 руб. 82 коп. – сумму неустойки.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета 16 262 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова