Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А71-15486/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


10 февраля 2017 года Дело №А71-15486/2016

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Азина, 87", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135588,09 руб. долга, неустойки, с последующим начислением.

Установлено: иск заявлен о взыскании 135588,09 руб. долга, неустойки, с последующим начислением по договору № С8580 от 15.04.2013 за период июль-сентябрь 2016 года.

Определением суда от 24 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 16 декабря 2016 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 января 2017 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 16754 руб. 03 коп., из которых 14104 руб. 24 коп. долг и 2649 руб. 79 коп. неустойка с последующим начислением.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.44-45), указав, что сумма за потребленный энергоресурс предъявленная Истцом в сентябре 2016 года в размере 72 401 руб. 68 коп, не соответствует действительности, т.к. объем потребленной электроэнергии в сентябре 2016 года по данным прибора учета составил 16 080 кВтч. жилыми помещениями и 896 кВтч. в местах общего пользования, что составит при тарифе за 1 кВтч. в размере 3 руб. 44 коп. сумму 58 297 руб. 44 коп. Учитывая наличие прямых договорных взаимоотношений Истца с собственниками встроенных нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 87 по улице Азина города Сарапула сумма, предъявляемая ТСЖ «Азина, 87» за сентябрь 2016 года к оплате завышена. Выполнить контррасчет задолженности ТСЖ «Азина, 87» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с июля 2016 г. по сентябрь 2016г. нет возможности из-за отсутствия объема потребления электрической энергии собственниками нежилых помещений, имеющих прямые договорные отношения с Истцом. Счет-фактуру, акт приема-передачи № 0026751/0507 от 30.09.2016 ведомость начисления по активной электроэнергии за сентябрь 2016 г. ТСЖ «Азина, 87» не получало. Оплата за потребленный энергоресурс была проведена сразу после получения досудебного уведомления от 14.11.2016г. № 71406-03-21067/3 до получения искового заявления: платежным поручением № 163 от 22.11.2016 года в размере 180 000 руб. 00 коп. При расчете неустойки ТСЖ «Азина, 87» за период с 01.07.2016г. по 30.09.16г. иИстец не учитывает порядок уплаты пени, определенный пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом оказано, поскольку основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец возразил на отзыв ответчика, в письменных возражениях (л.д. 59) указав, за период сентябрь 2016года в связи с отсутствием показания общедомового прибора электрической энергии Истец произвел расчет объема потреблённой электрической энергии в порядке установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения). Руководствуясь вышеуказанным Истец произвёл расчет платы за электрическую энергию потребленную в расчетном периоде сентябрь 2016 года исходя из объема потреблённого в расчетном периоде сентябрь 2015 года. (Объемы, потребленные непосредственно Ответчиком, указаны в ведомостях. Объёмы в актах приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2015 и за сентябрь 2016 г. разные, в связи с разными объемами потреблённой электроэнергии объектами которые технологически подключены до прибора учета Ответчика и чей объем «минусутся» при расчете задолженности Ответчика). Расчет объема задолженности, за сентябрь исходя из своих данных Ответчик произвел не верно. (16080 кВтч+896 кВтч)*3,44 руб. за кВтч= 58397,44 руб. А у Ответчика при этом расчете получилось 58297,44 рублей. Ответчик не признает задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 14104 руб. 24 коп.(72401 руб.68 коп.- 58297 руб.44 коп.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 годовым общим собранием акционеров ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

Правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №С8580 от 15.04.2013, по условиям которого (п. 1.1.) истец принял на себя обязательства осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2016 года на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>), находящийся в управлении ответчика, поставил электрическую энергию общей стоимостью 168663 руб. 20 коп.

Объем энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета за период июль-август 2016 года, что подтверждается ведомостями учета активной энергии (л.д.21,24), за период сентябрь 2016 года в отсутствие показаний общедомового прибора учета, истцом определен объем энергии на основании п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения)

Стоимость энергии определена на основании утвержденных регулирующим органом в установленном законом порядке тарифов на электрическую энергию.

Согласно пункту 5.4 окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408, 544

Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 20,23,26), ответчиком оплачены частично в сумме 154558 руб. 96 коп. (расчет л.д. 60), по расчету ОАО «Энергосбыт» задолженность ТСЖ «Азина, 87» составляет 14104 руб. 24 коп.

Наличие у ТСЖ «Азина, 87» задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.14 договора в сумме 2649 руб. 79 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и законности исковых требований.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Судом установлено, что в спорный период сентябрь 2016 года ответчиком в адрес истца по договору энергоснабжения от 15.04.2013 № С8580 показания приборов учета по объекту ОДПУ, <...> (ввод 1), ОДПУ, <...> (ввод 2) не представлялись.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, отправку истцу показаний общедомовых приборов учета за спорный период судом отклоняются, как несоотносимые и недопустимые доказательства по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Следует отметить, что показания направлялись управляющей ТСЖ ФИО1 в адрес ООО «Удмуртская энергетическая компания по электронной почте на адрес: andrey.starikov@esplus.ru. Между тем, какие-либо соглашения, подтверждающие право управляющей ФИО1 снимать и фиксировать показания приборов учета в многоквартирном доме по адресу: <...> ответчик не предоставил. Адрес электронной почты, куда были направлены показания не соответствуют адресу официальной электронной почты Истца - udm.esplus@tplusgroup.ru или www.udm.espius.ru. Соглашения о возможности предоставить показания на другой адрес электронной почты Ответчик также не предоставил.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие своевременную отправку показаний ОДПУ в адрес истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, представленный истцом уточненный расчет объема потребления признается судом не противоречащим требованиям Основных положений № 442, а доводы ответчика об обратном - отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 14104 руб. 24 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 2649 руб. 79 коп. законна и обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6.14 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением неустойки с 23 ноября 2016 года от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки по день фактического погашения долга.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом с

нарушением положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклонены, поскольку условие о размере

неустойке исходя из ставки 1/300 согласовано сторонами в договоре. Кроме того следует отметить следующее.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) тридцатидневная отсрочка для

начисления пеней предусмотрена не была.

С 01.01.2016 законная неустойка за просрочку оплаты энергоресурсов предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Сравнивая конечный результат расчёта, произведённого истцом по

условиям договора с суммой законной неустойки, суд пришёл к выводу о том, что взысканная сумма не превышает размер законной неустойки (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование не нарушает прав ответчика.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3068 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Азина, 87", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 16754 руб. 03 коп., из которых 14104 руб. 24 коп. долг, 2649 руб. 79 коп. неустойка с последующим начислением на сумму долга с 23 ноября 2016 года, исходя из 1/300 ключевой ставки установленной Банком России на момент погашения долга от неоплаченной суммы; а также 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3068 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова