Решение от 12 мая 2026 г. АС Новосибирской области

Арбитражный суд

новосибирской области


Дело № А45-46660/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 мая 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платформа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Красноярск

о понуждении к устранению недостатков (требования уточнены),

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 16.02.2026, паспорт, диплом);

ответчика – без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Платформа» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о понуждении к устранению недостатков выполненных подрядных работ, а именно:

1) Обеспечить смещение разбега швов между слоями (не менее чем на 1/2 ширины рулона) для исключения совпадения стыков.

2) Обеспечить достаточный перехлёст полотен согласно инструкции производителя материала (не менее 10 см) с качественной пропайкой швов.

3) Устранить механические повреждения (проколы, порезы) гидроизоляционного ковра, возникшие при монтаже оцинковки, восстановив целостность покрытия.

4) Сформировать битумный валик по всем продольным швам для герметизации.

5) Обеспечить надёжное сцепление наплавляемого материала на вертикальных участках (парапеты, стены, трубы, вентшахты) с восстановлением гидроизоляции в зонах примыканий.

6) Привести направление укладки верхнего и нижнего слоёв кровельного пирога в соответствие с технологией (перекрёстный нахлёст, исключающий совпадение стыков).

7) Заменить базовый слой кровельного пирога марки «ХПП» (фактически уложенный) на материал, предусмотренный сметным расчётом, – «Унифлекс ТКП» или равнозначный по характеристикам.

Также истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, а также просит взыскать все необходимые расходы на устранение недостатков (если Истец будет вынужден устранять их своими силами или силами третьих лиц), а также причинённые убытки на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ (в случае неисполнения решения в установленный срок).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами спора был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли. Работы были выполнены ответчиком и приняты заказчиком. В осенне-зимний период от жильцов верхних этажей стали поступать жалобы о наличии протечек.

Истец 02.08.2025 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Гарантийные обязательства Ответчиком не исполнены.

Определением от 21.01.2026 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2026.

В определении от 10.02.2026 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

10.02.2026 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 06.04.2026. Суд отложил судебное разбирательство на 28.04.2026, вновь предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании всех необходимых расходов на устранение недостатков (если Истец будет вынужден устранять их своими силами или силами третьих лиц), а также взыскании причинённых убытков на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В оставшейся части истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

27 августа 2024 года между ООО УК «Платформа» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, порядчик) был заключён договор подряда № 27/08-2024, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по ремонту наплавляемой кровли по адресу: 630017, г. Новосибирск, Октябрьский район, Территория Военного городка, д. 771.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом. Оплата работ произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Условиями контракта (пункт 6.2) установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет.

В осенне-зимний период от собственников МКД в ООО УК «Платформа» стали поступать жалобы о том, что во время таяния снега и проливных дождей, вода с кровли проникает квартиры верхних этажей.

В ходе проверки состояния кровли в гарантийный период ООО УК «Платформа» были выявлены существенные недостатки, свидетельствующие о нарушении технологии выполнения работ и некачественном исполнении обязательств Ответчиком, а именно:

1. Отсутствие смещения разбега швов — грубая технологическая ошибка. Смещение швов между слоями (обычно на 1/2 или 1/3 ширины рулона) необходимо для исключения совпадения стыков, что предотвращает образование сквозных щелей и увеличивает равномерность покрытия. Его отсутствие создаёт прямую магистраль для проникновения воды.

2. Недостаточный перехлёст полотен— прямое нарушение инструкции производителя материала. Приводит к не провару или не пропайке швов, их раскрытию под воздействием температурных деформаций и ветровой нагрузки, что неизбежно вызывает протечки.

3. Механические повреждения от монтажа б/у оцинковки—свидетельствует об отсутствии защиты готового покрытия в процессе работ и/или неверной последовательности операций (сначала кровля, потом доборные элементы). Повреждения (проколы, порезы) нарушают целостность гидроизоляционного ковра.

4. Отсутствие битумного валика— нарушение технологии наплавления рулонных материалов. Валик, формируемый при оплавлении торца рулона, является гарантией качественной герметизации продольного шва и отсутствия в нём капиллярного подсоса влаги. Его отсутствие — признак низкой квалификации работников и использования неправильной техники монтажа.

5. Отсутствие сцепления на вертикальных участках (примыканиях)— одно из самых опасных нарушений. Вертикальные поверхности (парапеты, стены, трубы) — наиболее уязвимые места для протечек. Отслоение материала означает, что гидроизоляция в этих зонах не работает, и вода будет затекать под ковёр, распространяясь под кровлей.

6. Нарушение направления укладки верхнего и нижнего слоев кровельного пирога (перекрестный на хлёст кровельного пирога) так, стыки смежных слоев не должны совпадать. Это делается для того, чтобы исключить образование сквозных щелей, мостиков холода и путей для протечек.

7. В нарушении сметного расчета уложен базовый слой кровельного пирога марки ХПП, вместо учтенного сметным расчетом слоя марки ТКП).

Требования истца об устранении выявленных недостатков оставлены ответчиком без ответа. До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока. Наличие недостатков ответчиком под сомнение не ставилось и не опровергалось.

С учетом вышеуказанных норм закона, если недостатки проявились в течение гарантийного срока, на подрядчика возлагается бремя доказывания качественного выполнения работ и отсутствия причинно-следственной связи между работами подрядчика и выявленными недостатками. Соответствующие доказательства ответчиком не представлялись.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки результатов работ, обязан по требованию заказчика устранить выявленные недостатки.

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков - в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу. Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд оценил размер истребуемой истцом судебной неустойки, соотнес ее со стоимостью выполненных работ, в которых обнаружены недостатки, пришел к выводу, что размер судебной неустойки 10 000 рублей за каждый день просрочки не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки, истребуемый истцом, в два раза.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платформа" (ОГРН <***>) от требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков и причиненных убытков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платформа" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по ремонту наплавляемой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Территория Военного городка, д. 771, выполненных по договору подряда № 27/08-2024 от 27.08.2024, а именно, выполнить следующие работы:

1) Обеспечить смещение разбега швов между слоями (не менее чем на 1/2 ширины рулона) для исключения совпадения стыков.

2) Обеспечить достаточный перехлёст полотен согласно инструкции производителя материала (не менее 10 см) с качественной пропайкой швов.

3) Устранить механические повреждения (проколы, порезы) гидроизоляционного ковра, возникшие при монтаже оцинковки, восстановив целостность покрытия.

4) Сформировать битумный валик по всем продольным швам для герметизации.

5) Обеспечить надёжное сцепление наплавляемого материала на вертикальных участках (парапеты, стены, трубы, вентшахты) с восстановлением гидроизоляции в зонах примыканий.

6) Привести направление укладки верхнего и нижнего слоёв кровельного пирога в соответствие с технологией (перекрёстный нахлёст, исключающий совпадение стыков).

7) Заменить базовый слой кровельного пирога марки «ХПП» (фактически уложенный) на материал, предусмотренный сметным расчётом, – «Унифлекс ТКП» или равнозначный по характеристикам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платформа" (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Платформа» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.Г. Осипов