Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-36426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36426/2019
г. Челябинск
14 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 45 346 руб. 45 коп., почтовых расходов 165 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018, сроком по 18.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 43 833 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 31.08.2019 в размере 1 512 руб. 85 коп., и далее с 01.09.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 165 руб. 24 коп.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв (л.д. 101, т. 1), дополнение к отзыву (л.д. 37-38, т. 2), согласно которому полагает, что если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей (из памяток из контранализа ответчика и представленных истцом видно систематическое и длительное нарушение сроков уборки истцом), то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения. Ответчик полагает, что истец, указывая в качестве причины задержки вагонов невозможность приема их станцией, а также невыполнение технологических норм выгрузки, погрузки грузов ответчиком, доказательств, с учетом доводов, изложенных в настоящем отзыве, не представил, в связи с чем, учитывая недоказанность истцом обоснованности заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на станции Карабула 24.01.2019 по прибытии поезда № 3808, индекс 8941-227-8958 были составлены акты общей формы № 2584 (л.д. 24-25, т. 1), № 2583 (л.д. 28, т. 1), № 2572 (л.д. 32, т. 1), № 2549 (л.д. 36, т. 1), № 2579 (л.д. 40, т. 1), № 2580 (л.д. 44, т. 1), № 2581 (л.д. 48, т. 1), № 2582 (л.д. 52, т. 1), № 2578 (л.д. 56, т. 1), свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика №149 от 13.01.2019 были задержаны вагоны по станции ФИО3 из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Кройл», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции ФИО3 23.01.2019, распоряжение № 263. На станции ФИО3 составлены акты общей формы №10 (л.д. 59-60, т. 1), №16 (л.д. 61-62, т. 1). На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями от 13.01.2019, 23.01.2019 которые представителем владельца не были получены и извещения направлялись заказной почтой, кроме того в актах общей формы №1093 (л.д. 70, т. 1), № 2333 (л.д. 73, т. 1) уполномоченный представитель владельца подтвердил факт того, что извещения ему вручались, но он отказался от подписания извещений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что время простоя составило 241-00 час. В накопительных ведомостях № 200299 (л.д. 23, т. 1), № 200298 (л..д 27, т. 1), № 200297 (л.д. 31, т. 1), № 200296 (л.д. 35, т. 1), № 200295 (л.д. 39, т. 1), № 200294 (л.д. 43, т. 1), № 200293 (л.д. 47, т. 1), № 200292 (л.д. 51, т. 1), № 200291 (л.д. 55, т. 1) рассчитана плата в общей сумме 36 528 руб. без НДС; 43 833 руб. 60 коп. с НДС.

29.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 3953/КРС ТЦФТО (л.д. 11-12, т. 1), ответа на которую не поступило до настоящего времени.

В судебном заседании истец пояснил, что согласно анализу памяток приемосдатчика за период с 13.01.2019 по 20.01.2019, с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе. Данные документы подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки. Договором № 3/3723 от 01.12.2017 в п. 11 установлены технологические нормы - 1,20 часа на выгрузку строительных грузов и 1,30 часа на оборудование. Как видно из анализа памяток вагоны с контейнерами находились под погрузкой-выгрузкой от 2,05 часа до 152,28,0 часов, что в 127 раз превышает нормы, установленные в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11-47), принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно пункта 4.6. Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве - часть 17 ст. 39 УЖТ РФ.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы - часть 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127 т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Оспаривая представленные истцом в материалы дела акты общей формы, ответчик ссылается на отсутствие у него своевременной информации о простое или непринятии (неуборке) вагонов с выставочных путей до момента получения актов вместе с претензией истца о начислении платы на основании ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути общего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть исследованы обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истец нарушал сроки уборки вагонов, не является предметом по рассматриваемому иску о взыскании платы, начисленной по ст. 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ не связывает и не ставит в зависимость друг от друга уборку вагонов с путей погрузки, выгрузки и доставку вновь прибываемых вагонов и неприемом их станцией назначения по вине грузополучателей, грузоотправителей. Это два самостоятельных правоотношения и они регулируются разными статьями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Поскольку, как уже указывалось выше, правоотношения по уборке вагонов и осуществление перевозки и доставки вагонов в пункт назначения регламентируются разными статьями устава, между собой законодатель их не связывает и не ставит в зависимость начисление платы по ст. 39 УЖТ РФ от уборки вагонов с путей погрузки, выгрузки, то и составление каких либо первичных документов это воля и желание сторон.

Как видно из анализа памяток приемосдатчика, представленного в материалы настоящего дела технологический срок оборота вагонов, согласно договора составляет 1 час 12 минут. Поданные под выгрузку вагоны находились под выгрузкой свыше установленного от 11,52 часа до 249,84часа. Таким образом, поданные вагоны вместо 1 часа 12мин. находились на фронтах выгрузки в 233 раза больше или вместо 1 часа 12 мин. почти 10 суток. Следовательно, 10 суток перевозчик не мог подать ответчику вагоны, прибывающие по новым накладным и естественно, что вновь прибывающие вагоны задерживалась в пути следования в связи с занятостью фронтов выгрузки ООО «Кройл».

Ни у одной памятки приемосдатчика нет даты ее составления. В ней указывается дата подачи на подъездной путь, дата уведомления о завершении грузовой операции и дата уборки вагонов.

Факт задержки вагонов в пути следования произошел по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается первичными документами, актами общей формы, извещениями о задержке и о поднятии вагонов и другими представленными документами.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в момент получения всех первичных документов, ответчиком не заявлено замечаний и возражений. Иное не содержится в материалах дела.

Арбитражным судом исследованы представленные истцом акты общей формы (на начало и окончание простоя), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их уборки локомотивом ответчика на пути общего пользования ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 31.08.2019 в размере 1 512 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 руб. 85 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 43 833 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.03.2019 по 31.08.2019.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в заявленном истцом размере, составляющем 1 512 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 24 коп. Факт несения соответствующих расходов подтвержден квитанцией с оттисками календарных штампов (л.д. 14, 65-68, т. 1).

Истцом понесены расходы на отправку заказной корреспонденции: 73 руб. 50 коп. - отправки извещения о задержке вагонов от 13.01.2019 Документ направлен почтой в связи с отказом уполномоченного представителя его получить, (подлинники квитанции почты № 026106 прикреплены к извещению); 73 руб. 50 коп. - отправки извещения об окончании задержки вагонов от 23.01.2019. Документ направлен почтой в связи с отказом уполномоченного представителя его получить, (подлинники квитанции почты № 026693 прикреплены к извещению); на отправку претензии № 3953/КРС ТЦФТО в сумме 18 руб. 24 коп. (по квитанции сумма 91,2руб., в письме было 5 претензий 91 руб. 20 коп. / 5 = 18 руб. 24 коп.).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, судебные расходы в размере 165 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 482463 от 14.08.2019 (л.д. 10, т. 1).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Красноярск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Красноярск, плату в размере 43 833 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512 руб. 85 коп. за период с 20.03.2019 по 31.08.2019 и далее с 01.09.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 43 833 руб. 60 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, почтовые расходы в размере 165 руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева