Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А32-44877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44877/2024
г. Краснодар
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.06.2025), в отсутствие ответчика – администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А32-44877/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация), в котором просил признать недействительным решение администрации о расторжении в одностороннем порядке договора от 27.07.2018 № 497 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, приведенное в письме от 18.07.2024 № 01/1-19-21/5070; признать договор от 27.07.2018 № 497 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном

участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, действующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.07.2025, исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительным уведомление администрации от 18.07.2024 № 01/1-19-21/5070 о расторжении в одностороннем порядке договора от 27.07.2018 № 497, а данный договор о размещении нестационарного торгового объекта – действующим. Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика предусмотренных договором оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что истец использовал нестационарный торговый объект с нарушением специализации. Данное обстоятельство и положения пунктов 2.1.1.2 и 2.1.1.5 договора позволяли администрации в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Представленный предпринимателем отзыв на кассационную жалобу суд округа не учитывает при ее рассмотрении в связи с нарушением требований абзаца второго части первой статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель предпринимателя полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 27.07.2018 администрация и предприниматель (участник) заключили договор № 497 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. Место размещения торгового объекта – ул. Демократическая, у д. № 52, площадь земельного участка,

объекта – 4,0 кв. м, период функционирования объекта – с 27.07.2018 по 21.07.2023, специализация объекта – продовольственная группа товаров (универсальный ассортимент

товаров), тип объекта – киоск (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 27.07.2018 по 21.06.2023 (пункт 1.3).

В пунктах 2.1.1, 5.3 договора закреплено право администрации в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе в случае размещения участником объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и (или) требованиям действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 2.1.1.2); в случае однократного неисполнения участником обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4.11 (не допускать изменения характеристик объекта, установленных

пунктом 1.2), 2.4.12 договора (не производить уступку прав либо передачу прав на объект третьему лицу без письменного согласия администрации) (пункт 2.1.1.5).

Порядок реализации права на односторонний отказ от договора детально регламентировано пунктом 5.6.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» дополнительным соглашением от 31.07.2023 № 1 срок действия договора продлен до 21.07.2030 (т. 1, л. д. 43 – 45).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя разместить на земельном участке нестационарный торговый объект в соответствии с характеристиками, установленными пунктом 1.2 договора и эскизом (дизайн-проектом), являющимся приложением № 1 к договору, и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Администрация, ссылаясь на использование объекта вопреки установленной для него специализации (осуществление розничной продажи непродовольственной группы товаров (парфюмерии)), письмом от 18.07.2024 № 01/1-19-21/5070 уведомила предпринимателя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (т. 1,

л. <...>).

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие у ответчика предусмотренных договором оснований для одностороннего отказа от договора, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1

статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными

в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по применению приведенных положений Гражданского кодекса. В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, оспариваемое уведомление администрации об отказе от договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта имеет гражданско-правовой характер. Соответствующее решение представляет собой одностороннюю сделку (статья 154 Гражданского кодекса), направленную на прекращение прав и обязанностей предпринимателя по договору

(статья 153 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

(далее – постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа

от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается

соответственно расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. По общему правилу, договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума № 54 даны разъяснения по применению положений пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса. В нем указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения иска. При разрешении спора суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект использовался с нарушением специализации. Поскольку предусмотренные договором основания для одностороннего отказа от договора отсутствовали (не доказаны), суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

Довод кассационной жалобы администрации о наличии (доказанности) оснований для одностороннего досрочного отказа от исполнения договора не принимается. Выводы судов в указанной части основаны на результатах исследования и оценки представленных в дело доказательств (т. 1, л. <...> – 98). Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, у суда округа отсутствуют основания для вывода, отличного от вывода судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемой предпринимателем сделки, оформленной уведомлением администрации

от 18.07.2024 № 01/1-19-21/5070. Несогласие подателя жалобы с этим выводом судебных

инстанций в силу иной оценки имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, противоречий между выводами о применении норм права и установленными фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения также не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу

№ А32-44877/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина